Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2022 от 11.01.2022

Мировой судья Жарова Н.А.

№11-5/2022

УИД: 34MS0068-01-2021-003160-93

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» января 2022 года                                                                            город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Дивиной Т.П.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к Семенюк Капиталине Сергеевне, Фоминой Татьяне Николаевне, Фомину Виктору Петровичу, Фомину Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами,

по апелляционной жалобе ответчиков Семенюк Капиталины Сергеевны, Фоминой Татьяны Николаевны, Фомина Виктора Петровича, на решение мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к Семенюк Капиталине Сергеевне, Фоминой Татьяне Николаевне, Фомину Виктору Петровичу, Фомину Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами – удовлетворить частично.

Взыскать с Семенюк Капиталины Сергеевны, Фомина Виктора Петровича, Фомина Андрея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, образовавшуюся за период с января 2019 года по сентябрь 2020 года, в сумме 6 894 рублей 99 копеек, пеню за просрочку внесения платежей в сумме 50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 316 рублей, а всего 7 260 рублей 99 копеек, по 2 420 рублей 33 копейки с каждого.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к Семенюк Капиталине Сергеевне, Фоминой Татьяне Николаевне, Фомину Виктору Петровичу, Фомину Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами – отказать.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» обратилось с иском к Семенюк К.С., Фоминой Т.Н., Фомину В.П., Фомину А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, мотивировав тем, что является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, в том числе предоставляет указанную услугу ответчикам. Ответчики в нарушение требований действующего законодательства не производят оплату коммунальной услуги, в связи с чем, за период с января 2019 года по сентябрь 2020 года образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги в сумме 8 513 рублей 61 копейки. За несвоевременное внесение платежей на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ ответчикам начислена пеня в размере 266 рублей 98 копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг и пеню за просрочку внесения платежей в сумме 8 780 рублей 59 копеек, а также понесённые по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 07 июля 2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к Семенюк К.С., Фоминой Т.Н., Фомину В.П., Фомину А.В., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами удовлетворены частично.

          На указанное решение суда ответчиками Семенюк К.С., Фоминой Т.Н., Фоминым В.П., Фоминым А.В., подана апелляционная жалоба, в которой ответчики не согласны с решение мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области, просят его отменить.

В обосновании апелляционной жалобы ответчики Семенюк К.С., Фомина Т.Н., Фомин В.П., Фомин А.В. указали, что услугой ООО «Ситиматик-Волгоград» не пользуются, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «Ситиматик-Волгоград» согласно ст.421 ГК РФ не заключали, конклюдентный договор с ООО «Ситиматик-Волгоград» не принимали и оферту не акцептовали, считают, что односторонний договор недействителен, отсутствует на счетах извещениях номер банковского счета.

В судебное заседание ответчики Семенюк К.С., Фомина Т.Н. Фомин В.П., Фомин А.В., не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, мировой судья, верно установил имеющие значение для дела, фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующие сферу данных правоотношений, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчики Семенюк К.С., Фомин В.П., Фомин А.В. зарегистрированы по месту жительства в доме №<адрес>, ответчик Фомина Т.Н. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, согласно сведениям начальника Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» от 25 октября 2021 года.

За период с января 2019 года по сентябрь 2020 года задолженность ответчиков Семенюк К.С., Фомина В.П., Фомина А.В. по оплате коммунальных услуг по обращению с твёрдыми бытовыми отходами составила 6 894 рубля 99 копеек, а также пеня за просрочку внесения платежей в сумме 50 рублей.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

          Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

              В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Согласно ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах и производства и потребления» твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

        Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

        Согласно ч.1 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

             Региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06 августа 2018 года с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение). В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

        ООО «Управление отходами - Волгоград» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01 января 2019 года и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31 декабря 2028 года.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 12 мая 2021 года ООО «Управление отходами - Волгоград» переименован в ООО «Ситиматик-Волгоград».

Согласно Уставу предметом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (до 27 апреля 2021 года носившего наименование общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами-Волгоград») является, в том числе, удаление и обработка твёрдых отходов.

          Положениями правил обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами», предусмотрено, что потребитель это - собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В свободном доступе на официальном сайте регионального оператора находится типовая форма договора, которая также была опубликована в средствах массовой информации (газета «Волгоградская правда» от 28 декабря 2018 года № 151).

Исходя из того, что спорный договор является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 ГК РФ, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением №1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89, установив, что ответчик не исполнил императивные требования Правил №1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу своей публичности договор с региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя /ст.426 ГК РФ/.

Доводы ответчиков указанные в апелляционной жалобе, что услугами ООО «Ситиматик-Волгоград» не пользуются, так же отклоняются ввиду необоснованности, в материалах дела отсутствуют доказательства самостоятельного вывоза ответчиками и утилизации бытовых отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, либо заключения соответствующих договоров на вывоз твердых коммунальных отходов с третьими лицами, а также не использования установленных мусорных контейнеров.

Факт оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за спорный период и факт наличия у ответчиков Семенюк К.С., Фомина В.П., Фомина А.В. задолженности по их оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчиков не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Иные доводы ответчиков суд апелляционной инстанции находит надуманными и избранными стороной как средство уклонения от исполнения договорных обязательств по возврату задолженности и процентов, по тем основаниям, что объективных доказательств указанных доводов ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что с 01 января 2019 года истец обеспечивает и осуществляет прием всех твердых коммунальных отходов, образующихся у пользователей, находящихся на территории Волгоградской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с твердыми коммунальными отходами и т.д.; установив обязанность ответчиков оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по утвержденным тарифам и нормативам накопления, вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к Семенюк К.С., Фомину В.П., Фомину А.В., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционных жалоб не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержит фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Вопрос судебных расходов разрешен судом верно, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

                                                         определил:

         решение мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 07 июля 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к Семенюк Капиталине Сергеевне, Фоминой Татьяне Николаевне, Фомину Виктору Петровичу, Фомину Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Семенюк Капиталины Сергеевны, Фоминой Татьяны Николаевны, Фомина Виктора Петровича, Фомина Андрея Викторовича, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:       Е.В.Карпухина