Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-534/2023 от 29.06.2023

            

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского АО г. Омска Брагиной А.И., Рахимова Н.Р., потерпевшей Б А.А., подсудимого Фильчакова Н.Н., защитника – адвоката Бочиной Е.А., при секретаре судебного заседания Ребрик Т.Е., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИЛЬЧАКОВА НН, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фильчаков Н.Н. совершил кражу с банковского счета.

Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 33 минут до 11 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ Фильчаков Н.Н., находясь в торговых отделах ИП В Е.А., ООО «<данные изъяты>», расположенных в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, павильонах «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» ИП А А.А. по адресу: <адрес>, магазине «<данные изъяты>» ИП Г Н.А. по адресу: <адрес>, торговом отделе ООО «<данные изъяты>», расположенном в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя ранее найденную им в неустановленном месте банковскую карту АО «<данные изъяты>» на имя Б А.А., с целью тайного хищения денежных средств с ее банковского счета , произвел оплату товаров в суммах 132 рубля, 139 рублей, 160 рублей, 436 рублей, 588 рублей, 416 рублей, 496 рублей, 139 рублей и 747 рублей, тем самым Фильчаков Н.Н. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Б А.А., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 3 253 рубля, причинив потерпевшей Б А.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Фильчаков Н.Н. вину в совершении преступления признал и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ТК «<данные изъяты>» им была найдена банковская карта АО «<данные изъяты>», с использованием которой он бесконтактным способом производил оплаты продуктов питания до тех пор, пока та не была заблокирована. После чего карта им была выброшена.

Вина подсудимого Фильчакова Н.Н. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

    Потерпевшая Б А.А. в судебном заседании показала о том, что на ее имя в АО «<данные изъяты>» была выпущена банковская карта, с использованием которой она последний раз произвела оплату ДД.ММ.ГГГГ, рассчитавшись за проезд в общественном транспорте. После чего положила указанную карту в картхолдер, а затем в карман куртки или сумки. Затем данной картой она не пользовалась, а когда обнаружила ее отсутствие, то посчитала, что ее похитили в транспорте. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей стали приходить смс-уведомления о списании денежных средств на общую сумму около 3 200-3 300 рублей, в связи с чем она ее заблокировала и обратилась в полицию. Причиненный ей ущерб не возмещен.

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В В.Е. – оперуполномоченного ОУР ОП №4 УМВД России по г. Омску – следует, что производя проверку по заявлению Б А.А. по факту хищения денежных средств в ее банковского счета, им были просмотрены записи камер видеонаблюдения в ТК «<данные изъяты>», исследованы выписки по банковской карте Б А.А., и было установлено, что товары в торговых отделах приобретались Фильчаковым Н.Н. по банковской карте Б А.А. (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением Б А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с ее банковской карты (л.д. <данные изъяты>);

актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ из ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> диска с записями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), протоколом выемки этого диска у свидетеля В В.Е. (л.д. <данные изъяты>); осмотренного с участием Фильчакова Н.Н. и его защитника ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра Фильчаков Н.Н. опознал себя в момент хищения денежных средств с банковского счета (л.д. <данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Б А.А. изъята выписка по счету карты АО «<данные изъяты>» на ее имя (л.д. <данные изъяты>), которая была осмотрена на основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по магазинам, в которых Фильчаков Н.Н. рассчитывался банковской картой Б А.А. (л.д. соответственно <данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности Фильчакова Н.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшей Б А.А. о хищении принадлежащих ей денежных средств с банковского счета, свидетеля В В.Е. – сотрудника полиции – о задержании Фильчакова Н.Н., протоколы осмотров мест происшествий, осмотров предметов, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого в ходе судебного заседания.

Подсудимый Фильчаков Н.Н. подробно и последовательно в судебном заседании сообщил о совершенном им преступлении, указал место совершения преступления, сообщил о похищенных у потерпевшей денежных средствах с ее банковского счета.

    Подсудимый Фильчаков Н.Н. осознавал, что совершает хищение денежных средств тайно, в отсутствие посторонних лиц, с банковского счета другого лица, без его согласия. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения денежными средствами, получив ее.

Умысел подсудимого Фильчакова Н.Н. на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ему не принадлежащего, был доведен до конца, поскольку похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фильчакова Н.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фильчакову Н.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фильчакова Н.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из наличия по делу отягчающего обстоятельства, у суда не имеется.

Также суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Фильчакову Н.Н., не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и личности виновного. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, иного вида наказания суд не усмотрел.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимого будет являться исправительная колония особого режима.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные потерпевшей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. С Фильчакова Н.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению. Оснований для освобождения Фильчакова Н.Н. от взыскания указанных процессуальных издержек суд не усмотрел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИЛЬЧАКОВА НН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Фильчакову Н.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать Фильчакова Н.Н. в СИЗО города Омска до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Фильчакова Н.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Фильчакова НН в пользу БАА в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3 253 (три тысячи двести пятьдесят три) рубля.

Взыскать с Фильчакова НН в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 5 382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства по делу: диск с записями камер видеонаблюдения ТК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, две выписки по счету карты АО «<данные изъяты>» на имя Б А.А. – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                          Е.Е. Московец

1-534/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Брагина А.И.
Рахимов Н.Р.
Другие
Фильчаков Николай Николаевич
Бочина Елена Анатольевна
Суд
Ленинский районный суд г. Омска
Судья
Московец Елена Евгеньевна
Статьи

ст.158 ч.3 п.г УК РФ

Дело на странице суда
lenincourt--oms.sudrf.ru
29.06.2023Регистрация поступившего в суд дела
03.07.2023Передача материалов дела судье
12.07.2023Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
12.07.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.07.2023Судебное заседание
17.08.2023Судебное заседание
21.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.09.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее