Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3017/2022 от 14.07.2022

подлинник

Дело № 2-3017/2022

24MS0138-01-2022-002261-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Шишкиной И.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Жилищный трест № 7» к Тавадян Алене Кареновне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Жилищный трест № 7» обратилось в суд с исковым заявлением к Тавадян А.К., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате расходы на содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальных услуг по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 672,70 руб.; пени за несвоевременное внесение платы за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 528,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 106,03 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярск от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО УК «Жилищный трест № 7» к Тавадян Алене Кареновне о взыскании задолженности передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Представитель истца ООО УК «Жилищный трест №»- Бальчунас П.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один, в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, которое просил рассмотреть в свое отсутствие, так же просил произвести возврат государственной пошлины в размере 1 106,03 руб.

Ответчик Тавадян А.К. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, заблаговременно, путем направления заказной корреспонденции по известным суду адресам, вернувшейся в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В представленном суду заявлении стороной истца указано, что последствия отказа от иска и прекращении производства по делу истцу понятны, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец отказался от искового заявления, учитывая, что поступивший отказ от иска не противоречит требованиям ГПК РФ и другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, оснований для непринятия судом вышеуказанного отказа не имеется; последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны; суд полагает возможным принять отказ истца от заявления.

Статья 333.40 НК РФ указывает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно пп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ).

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 106,03 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина из бюджета в размере 774, 21 руб. (1 106,03 х 70%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска ООО УК «Жилищный трест № 7» к Тавадян Алене Кареновне о взыскании задолженности по оплате расходы на содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальных услуг.

Прекратить производству по гражданскому делу по иску ООО УК «Жилищный трест № 7» к Тавадян Алене Кареновне о взыскании задолженности.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО УК «Жилищный трест № 7» ИНН 2460219194 государственную пошлину в размере 774 рубля 21 копейку, перечисленную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на р/с 40№, УФК по <адрес> (Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска).

Разъяснить что заявление о возврате суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются определения суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней, со дня вынесения.

Судья И.С. Смирнова