Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2022 ~ М-1388/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-1730/2022

59RS0027-01-2022-002058-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 27 июня 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Неволину В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичного акционерное общество «Сбербанк» обратилось с требованием к Неволину В.В. взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 93 957,18 руб., просроченные проценты– 47 894,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 767,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 542,95руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 243,24 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ПАО Сбербанк на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит заемщику в сумме 100 100 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, учитывая, что обязательство по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, Банк обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания по месту регистрации. Судебное извещение вернулось не исполненным за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 233 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 100 100 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 13-15).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику.

Согласно положениям кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования), заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования (л.д. 13-15).

Из искового заявления следует, что заемщик Неволин В.В. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены ПАО «Сбербанк» обратился с исковым заявлением в суд.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность Неволин В.В. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 161,81 руб., из них: основной долг – 93 957,18 руб., просроченные проценты– 47 894,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 767,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 542,95руб. (л.д. 32).

Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Неволин В.В. нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10243,24 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк (ИНН 7707083893) и Неволиным В. В. (паспорт 57 04 №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ),

взыскать с Неволина В. В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 93 957,18 (девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 18 копеек, просроченные проценты– 47 894,09 (сорок семь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 767 (четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 59 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5 542 (пять тысяч пятьсот сорок два) рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 243 (десять тысяч двести сорок три) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья                              Е.В.Власова