Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2021 ~ М-164/2021 от 31.05.2021

Дело (УИД) № 43RS0016-01-2021-000252-22

Производство № 2-193/2021                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года                      пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Комарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Комарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании заявления ответчика на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты и основанием для открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 18%.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36%.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 28.01.2013 по 08.02.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 157107 руб. 94 коп., в том числе просроченный основной долг – 44656 руб. 96 коп., просроченные проценты – 102884 руб. 18 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9566 руб. 80 коп.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Данное требование не исполнено.

В связи с этим банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте со счетом № за период с 28.01.2013 по 08.02.2021 в размере 157107 руб. 94 коп., в том числе просроченный основной долг – 44656 руб. 96 коп., просроченные проценты – 102884 руб. 18 коп., неустойку за просроченный основной долг – 9566 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4342 руб. 16 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк и ответчик Комаров В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.09.2008 между ПАО Сбербанк и Комаровым В.В. на основании заявления последнего на получение международной карты Сбербанка России был открыт счет № и предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта. По кредиту была установлена процентная ставка в размере 17,0% годовых. Полная стоимость кредита 22,5% годовых. Расчетные операции по карте осуществляются несколько раз в течение расчетного периода (срока действия карты) на сумму лимита овердрафта. Погашение ссудной задолженности производится в полном объеме в последний день месяца, в котором был сформирован отчет.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36%.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, представленной истцом, из которой видно, что заемщик осуществлял пользование кредитом. Без активации карты проведение с ее помощью операций по текущему счету было невозможно.

Заключенный между сторонами договор состоит, помимо заявки на выпуск карты, также из Условий использования международных карт, которыми установлены как общие, так и индивидуальные условия кредитования.

Так, согласно данным условиям были установлены лимит овердрафта и процентная ставка, сведения о которых приведены выше.

В связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 30.09.2019. Ответа на данное требование получено не было.

После этого банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако вынесенный 06.02.2020 судебный приказ был отменен мировым судьей 24.08.2020 по заявлению должника, представившего возражения относительно его исполнения.

В настоящее время обязательства по кредиту ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору от 09.09.2008 по состоянию на 08.02.2021 составляет 157107 руб. 94 коп., в том числе ссудная задолженность – 44656 руб. 96 коп., проценты по кредиту – 102884 руб. 18 коп. (срочные на просроченный основной долг – 244 руб. 70 коп., просроченные – 102639 руб. 48 коп.), задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 9566 руб. 80 коп.

Ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Исходя из совокупности представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о том, что в полной мере подтверждены доводы истца о том, что заемщик Комаров В.В. неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредита, выданного ему в соответствии с условиями кредитного договора от 09.09.2008, в результате чего образовалась задолженность как в части выплаты основного долга, так и в части выплаты процентов за пользование кредитом. С учетом периода нарушения обязательств, суммы задолженности и отсутствия реальной перспективы ее погашения заемщиком в добровольном порядке в ближайшее время суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиком, что дает право банку в соответствии со статьями 450, 811 Гражданского кодекса РФ и тарифами банка требовать досрочного возврата кредита, включая проценты за пользование кредитом и неустойку, начисленную в связи с нарушением обязательств.

При рассмотрении дела злоупотребления правом в какой-либо степени со стороны истца не установлено, поскольку банком принимались своевременные и надлежащие меры к взысканию задолженности по кредиту, как в досудебном порядке, так и путем обращения с заявлением к мировому судье и с последующим обращением с иском в суд. При этом сам заемщик, будучи осведомленным о неисполненных кредитных обязательствах, каких-либо мер к их (в том числе частичному) исполнению или урегулированию задолженности не предпринимал. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4342 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Комарова В.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 09.09.2008 за период с 28.01.2013 по 08.02.2021 в размере 157107 руб. 94 коп., в том числе просроченный основной долг – 44656 руб. 96 коп., просроченные проценты – 102884 руб. 18 коп., неустойку за просроченный основной долг – 9566 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4342 руб. 16 коп, а всего 161450 (сто шестьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: