Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2023 ~ М-360/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-397/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

п. Атяшево    23    ноября 2023 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кудашкиной Л.М., с участием в деле:

представителя истца - акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк»,

ответчика - Сульдиной Любови Алексеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Сульдиной Любови Алексеевны о взыскании задолженности по соглашению и расторжения соглашения,

.    установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (далее - АО.«Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к Сульдиной Л.А. о расторжении соглашения о предоставлении кредита и взыскании задолженности по нему, указывая, что по соглашению №2120041/0303 от 14 сентября 2021 г. АО «Россельхозбанк» предоставило Сульдиной Л.А. кредит в размере 187 000 рублей на условиях его возврата не позднее 14 сентября 2026 г. с процентной ставкой за пользование кредитом 7,9% годовых

Банк исполнил свои обязательства по указанному соглашению, предоставив денежные средства в полном объеме.

Свои обязательства Сульдина Л.А. не исполняет. Задолженность по соглашению №2120041/0303 от 14 сентября 2021г. за период с 20 декабря 2022 г. по 13 сентября 2023 г. составляет 149 173 руб. 59 коп.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец полагает, что Сульдина Л.А. существенно нарушила заключенное соглашение и данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора.

Истец просит взыскать с Сульдиной Л.А. в свою пользу задолженность по соглашению №2120041/0303 от 14 сентября 2021 г. в сумме 149 173 руб. 59 коп., из них: 142 772 руб. 12 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 1 866 руб. 27 коп. — неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 4 344 руб. 27 коп. -

2

задолженность по процентам за пользованием кредитом, 190 руб. 93 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

расторгнуть соглашение № 2120041/0303 от 14 сентября 2021 г., заключенное с Сульдиной Л.А.;

взыскать с Сульдиной Л.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 184 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащем образом судебным извещением, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Сульдина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащем образом заказными письмами с уведомлением (по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>). Конверты с судебной корреспонденцией, направленные по адресу ответчика возвращены по причине «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в суд в целях своевременного рассмотрения дела, счёл возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных

3

договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 14 сентября 2021 г. по соглашению №2120041/0303 (далее - соглашение) АО «Россельхозбанк» выдало заёмщику Сульдиной Л.А. кредит в размере 187 000 рублей под процентную ставку 7,9% годовых, со сроком погашения - не позднее 14 сентября 2026 г.

Согласно пункту 6 Раздела 1 Соглашения, погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами ежемесячно, дата платежа по 20 числа каждого месяца.

Подпунктом 12.1 Раздела 1 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (основного долга) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, размер которой в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых.

Из банковского ордера № 527501 от 14 сентября 2021 г., а также выписки по счету №№ следует, что АО «Россельхозбанк» условия кредитного договора, указанные в соглашении №2120041/0303, были выполнены, обусловленные договором денежные средства в сумме 187 000 рублей получены Сульдиной Л.А. ¦

4

Ответчиком в свою очередь, обязательства по соглашению исполняются ненадлежащим образом, за ним имеется задолженность по возврату кредита и процентов за пользование им.

Согласно представленному расчету за период с 20 декабря 2022 г. по 13 сентября 2023 г.. общая сумма задолженности составляет 149 173 руб. 59 коп., из них: 142 772 руб. 12 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 1 866 руб. 27 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 4 344 руб. 27 коп. - задолженность по процентам за пользованием кредитом, 190 руб. 93 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

Выпиской по счету ответчика подтверждается, что за период пользования кредитом ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору, не производилась оплата основного долга и процентов за пользованием кредитом в установленные графиком погашения даты, в результате чего у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Суд считает, что истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования, а также обязанность ответчика возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и пени.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, равно как и доказательств, которые могут служить основанием для его освобождения от исполнения кредитного договора, не представлено.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N263-0).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также в связи с отсутствием возражений ответчика о завышенном размере неустойки, суд, не находит оснований для

применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, находит размер неустойки, начисленной истцом, подлежащим взысканию в полном объеме.

Таким образом, взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» с Сульдиной Л.А. подлежит сумма задолженности по соглашению №2120041/0303 от 13 сентября 2021 г. за период от 20 декабря 2022 г. по 13 сентября 2023 г. в размере 149 173 руб. 59 коп., согласно представленного истцом расчёта.

Составленный истцом расчёт задолженности проверен, сомнений в его обоснованности и правильности у суда не возникло. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета им не представлено.

При разрешении требования о расторжении соглашения № 2120041/0303 от 14 сентября 2021 г. суд исходит из следующего.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьями 450-453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Из содержания приведенных выше норм статей 453 и 811 ГК РФ в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных статьёй 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

Судом установлено, что 24 июля 2023 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения. Ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что Сульдина Л.А. не исполняет надлежащим образом обязательства, установленные соглашением о предоставлении

6

кредита, что является нарушением договора, и является основанием для расторжения указанного соглашения, суд находит, что требования о расторжении соглашения № 2120041/0303 от 14 сентября 2021 г. подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению №102 от 20 сентября 2023 г. уплачена государственная пошлина в размере 10 184 рубля

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Сульдиной Любови Алексеевны

взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 2120041/0303 от 14 сентября 2021 г., заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сульдиной Любовью Алексеевной.

Взыскать с Сульдиной Любови Алексеевны (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) задолженность по соглашению №2120041/0303 от 14 сентября 2021 г. за период с 20 декабря 2022 г. по 13 сентября 2023 г. в общей сумме 149 173 (сто сорок девять тысяч сто семьдесят три) руб. 59 коп., из них: 142 772 руб. 12 коп. - просроченная задолженность по основному долгу,

866 руб. 27 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 4 344 руб. 27 коп. - задолженность по процентам за пользованием кредитом, 190 руб. 93 коп. - задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 184 (десять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля.    .

Ответчик вправе в Течении 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Атяшевский районный суд Республики Мордовия заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в аппеляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи

7

ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Атяшевского районного суда • Республики Мордовия    Е.В.    Лачок

Заочное решение в окончательной форме принято 27 ноября 2023 г.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия    Е.В.    Лачок