Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2023 ~ М-427/2023 от 15.08.2023

    УИД: 16RS0012-01-2023-000628-07

    Дело № 2-493/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    село Верхний Услон                                            9 ноября 2023 года

    Республики Татарстан

    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

    при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красюк В.А. к Дзен А.Э. о взыскании неосновательного обогащения,

    у с т а н о в и л:

    Красюк В.А. обратился в суд с иском к Дзену А.Э. о взыскании долга по договору займа, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ Дзен А.Э, получил от Красюка В.А. 1 450 000,00 рублей, о чем был составлен договор займа и расписка о получении денежных средств. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 2 Договора займа предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 25 % в месяц от общей суммы займа. На сегодняшний день сумма процентов за пользование займом составила 1 132 000,00 рублей.

    В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 1 450 000,00 рублей в счет суммы основного долга, сумму невыплаченных процентов в размере 1 132 000,00 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ 11321,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21166,00 рублей.

    В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 450 000,00 рублей, поскольку на момент передачи (перевода) денежных средств истец находился в командировке, документы подписывались в электронном виде, оригиналы расписок и договор займа обставились у ответчика.

    В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу 1450 000,00 рублей - сумма основного долга, 69560,00 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 15798,00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

    Истец Красюк В.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Дзен А.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседание, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:... 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец Красюк В.А. предоставил ответчику Дзен А.Э. во временное пользование денежные средства в размере 1 200 000,00 рублей, а ответчик Дзен А.Э. обязался возвратить сумму в обусловленные договором сроки - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 данного договора, заем является возмездным в течении срока займа, вознаграждение составляет 25% в месяц от общей суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ответчику в долг наличные денежные средства в размере 30 000,00 рублей.

Денежные средств истцом, перечислялись как ответчику, так и третьим лицам по согласованию с ответчиком на расчетные банковские счета. Расписки направились ответчиком истцу в электронном виде, оригиналы расписок ответчику истцу не представил. В связи с чем истцом был изменены основания иска со взыскания долга на взыскание неосновательного обогащения.

Так, из материалов дела, искового заявления и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей истцу банковской карты ПАО Сбербанк № ****№ на банковскую карту ответчика № ***№ ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в размере 300 000,00 рублей, на банковскую карту ПАО Сбербанк № №, принадлежащую Эркенову З.С., были перечислены денежные средства в сумме 300 000,00 рублей, на банковскую карту Альфа-Банк № ****№, принадлежащую супруге ответчика (согласно ответу ЗАГС Исполнительного комитету Верхнеуслонского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ между Дзен (Анцифровым) А.Э. и Дзен Д.Н. был зарегистрирован брак), были перечислены денежные средства в сумме 300000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей истцу банковской карты ПАО Сбербанк № ****№ на банковскую карту ответчика № ***№ ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в размере 300 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей истцу банковской карты ПАО Сбербанк № ****№ на банковскую карту ответчика № ***№ ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в размере 250 000,00 рублей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными истцом квитанциями, а такие банковскими выписками по лицевым счетам с детализацией переводов.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств была оставлена без ответа.

Ответчик Дзен А.Э. свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил. Каких-либо доказательств того, что денежные средства возвращены истцу в полном объеме, суду не представлено, а из материалов дела не усматривается.

Необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств, в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности иметь условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Разрешая спор, суд учитывает, что факт получения денежных средств в общей сумме 1 450 000,00 рублей подтвержден письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения положений указанной нормы необходимо установить действительную волю лица, уплатившего денежные средства.

Вместе с тем пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении данной категории споров только в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Иначе говоря, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить свою волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникнет каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

При этом обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возлагается на ответчика, которым не было представлено суду доказательств для применения к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие правила, установленные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что безосновательно получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования у него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 1450000,00 рублей в качестве неосновательного обогащения, так как в данном случае, они будут являться для ответчика приобретенными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для их удержания.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 69560,00 рублей.

В силу частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 69560,28 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму неосновательного обогащения, соответствует обстоятельствам дела:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 450 000	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Судом данный расчет проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах требования истца, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 69560,28 рублей, рассчитанные на сумму неисполненного обязательства, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 15798,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дзен А.Э. (паспорт №) в пользу Красюк В.А. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 1450 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 69560,28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15798,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года.

Председательствующий:                О.М. Тюфтина