Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1482/2024 ~ М-569/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-1482/2024

27RS0<номер>-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года                                     г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании суммы займа,

    установил:

истец обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата> в размере 7 116 525 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 43 783 руб.

До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика – <ФИО>5, поступило ходатайство об оставлении заявления ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также указанием на то, что <ФИО>1 готов урегулировать спор.

При подготовке дела к судебному разбирательству представитель <ФИО>5 поддержал ходатайство по изложенным в нем доводам. Представитель истца – <ФИО>6, не возражал против оставления заявления без рассмотрения по указанному основанию, пояснив, что его доверитель имеет намерение урегулировать спор.

Вопрос рассмотрен в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГПК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», следует, что В случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 18, суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

С учетом названных норм и разъяснений по их применению суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании суммы займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                           О.В. Олесик