Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2024 от 26.03.2024

                                                           УИД: №

Дело № 1-32/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года                                                                         с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                                  В.В. Безуглова,

при секретаре судебного заседания                                          Н.В. Евдокимовой,

с участием: прокурора                                                                А.Н. Дербока,

подсудимого Чеужева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

защитника подсудимого – адвоката Р.Н. Пшихожевой,

представителя потерпевшего И. Е.А. – И. З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Чеужева А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чеужев А. А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В мае 2023 года, более точные даты и время не установлены, Чеужев А.А., будучи осведомленным о том, что И. Е. Е. проходит лечение в военном госпитале <адрес> в связи с полученным им ранением в зоне проведения Специальной Военной Операции (далее - СВО), где последний проходил военную службу по контракту в рамках частичной мобилизации, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное материальное обогащение, путем обмана, с целью завладения частью денежных средств, полагающихся И. Е.А. в качестве денежной выплаты за полученное ранение в зоне СВО, со стороны Министерства Обороны РФ, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба И. Е.А. и желая этого, действуя умышленно, сообщил И. Е.А. о том, что у него якобы имеется знакомый сотрудник ФСБ, который за денежное вознаграждение в размере 500 000 рублей положительно «решит вопрос» с выплатой. За оказание своих услуг по «сводничеству» Чеужев А.А. обозначил сумму в размере 100 000 рублей, на что получил отказ от И. Е.А. Продолжая свои преступные намерения, Чеужев А.А., пытаясь ввести в заблуждение И. Е.А., относительно истинности своих намерений, сообщил последнему о том, что он самостоятельно попросил своего знакомого сотрудника ФСБ заняться вопросом денежных выплат, полагающихся И. Е.А. за полученное ранение в зоне СВО со стороны Министерства Обороны РФ, на что в очередной раз получил отказ от И. Е.А. и не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана в общем размере 600 000 рублей, принадлежащих И. Е.А., по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Чеужев А.А. в судебном заседании признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Далее пояснил, что с потерпевшим И. Е. он учился в одном классе. И. Е. был мобилизован и находился в зоне СВО. Весной или летом 2023 года, ему стало известно, что И. Е. получил ранение. Он написал И. Е. смс, спросил, как его здоровье? И. Е. ответил, что находится в госпитале. В ходе переписки И. Е. ответил, что ему полагается выплата за ранение в размере 150-200 тысяч рублей, но он ничего не получит. Тогда он предложил ему через знакомого юриста получить выплату в размере более миллиона рублей, но за определенное вознаграждение. Сумму вознаграждения и человека, через которого он может получить выплату, они не обговаривали. Он предлагал эту помощь И. 2-3 раза в переписках. Его брат – Чеужев Е. был в курсе этой ситуации. Переписывались они один раз в неделю в течение месяца. Позже И. Е. отказался от помощи, и он от него отстал и не стал больше предлагать свою помощь. В июне 2023 года он с братом - Чеужевым А. находились возле магазина «1000 мелочей» и позвонили И. Е., чтобы тот подъехал к ним. И. Е. подъехал к магазину со своей женой. Его брат Чеужев Е. отошел в сторону с И. Е. поговорить, а он в это время стоял с женой Е. Е. в стороне. Его брат поговорил с И. Е. и они разъехались. Он не знал, о чем его брат говорил с И. Е., но догадывался, что о выплатах. Через неделю они снова встретились в парке в <адрес>. Он со своим братом А. и их знакомым - Е. Р. находились в парке. Там они встретили И. Е., Е. К. и Е. А. Его брат подошел к И. Е. и они отошли в сторону, чтобы поговорить. О чем они разговаривали, он не слышал. Затем они разошлись. Через некоторое время, в этот же вечер он с Е. Р. и братом сидели в машине, которая была припаркована возле парка. Его брат - Е. позвонил И. Е., а Е. Р. сказал И. Е. подойти к их машине. И. Е. вместе с Е. К. и Е. А. подошли. Е. Р. попросил у И. Е. денег, но тот ответил, что денег нет, но ему кто-то должен отдать 32 000 рублей. Е. Р. попросил у И. Е. 25 000 рублей на развлечения. И. Е. позвонил кому-то, чтобы перевели долг, но деньги так и не перевели. После этого, он ушел домой. Позже он узнал о том, что Е. Р. и его брат - Е. ходили домой к И. Е., разговаривали на счет тех выплат, после чего И. обратился с заявлением в полицию. О чем конкретно брат и Е. Р. разговаривали, когда ходили домой к И. Е., ему не известно. В то время он находился дома. Следователю он давал признательные показания под давлением и угрозами, т.к. следователь сказал, что если он не даст такие показание, какие он говорит ему, то его «закроют» и он поедет вслед за братом, который уже находится под стражей по другому уголовному делу. Он вынужден был подписать протокол допроса, т.к. не хотел, чтобы его посадили. Он допрашивался в присутствии адвоката, однако адвокат приходила на допрос позже него. При этом явку с повинной он давал добровольно, но под диктовку следователя.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями Чеужева А.А. в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия участников процесса судом оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. У него есть знакомый, которого зовут И. Е. Ранее тот был его одноклассником в Гимназии № в <адрес>. В 2022 году И. Е. был мобилизован в Вооруженные Силы РФ, после чего убыл в зону СВО. Примерно в конце апреля - начале мая 2023 года, точную дату он не помнит, в социальной сети мобильного приложения «WhatsApp» он увидел, как И. Е. в историю приложения выставил фотографии, из которых он понял, что тот был ранен в ходе службы в зоне СВО. Он решил поинтересоваться у И. Е. об этом и написал тому смс. Он спросил, как здоровье, на что тот ответил, что действительно был ранен и находится в госпитале на лечении. В ходе общения он стал интересоваться у И. Е., положены ли ему какие-нибудь выплаты за полученное ранение, на что тот ему ответил, что положена выплата, но при этом добавил, что миллионов за это ему не выплатят. Услышав это, он в свою очередь понял, что на этом случае можно неплохо «навариться», в связи с чем, в ходе переписки сообщил И. Е., что у него «якобы» имеется знакомый, который может помочь с оформлением выплат, положенных за полученное ранение и ускорит этот процесс, но этого человека, после получения денежных выплат, естественно, надо будет отблагодарить, заплатив деньги за услуги в размере 500 000 рублей. Также за его сводничество ему надо будет заплатить 100 000 рублей, именно в такую сумму он оценил «якобы» свои услуги. Посредством социальных сетей и СМИ, ему известно, что военнослужащие, получившие ранения в зоне СВО получают денежные выплаты в размере 3 800 000 рублей. Зная это, он предположил, что И. Е. получит такую же сумму, надеясь на то, что и он сможет получить часть денег, обманув И. Е., ну и тому останется часть денег. На самом деле у него не было никакого знакомого, который может помочь с оформлением денежных выплат, положенных ранение и ускорить этот процесс. И. Е. он так сказал потому, что просто хотел заработать «легкие деньги». И. Е. его предложение заинтересовало, но он сомневался в том, что получит большую сумму, о чем говорил ему. Через некоторое время, в ходе переписки, он опять поинтересовался у И. Е., просить ли ему человека, который «якобы» займется вопросом получения денежных выплат за ранение, на что И. Е. ему ответил отказом. У него было еще несколько попыток, чтобы навязать И. Е. свою «якобы» помощь в получении выплаты, однако тот сначала соглашался, а потом отказывался. Если бы ему удалось убедить И. Е. в том, что его знакомый человек помог в получении положенной денежной выплаты за полученное ранение, и тот ему заплатил бы за это 500 000 рублей, которые были «якобы» вознаграждением его знакомому, решившему этот вопрос, а также заплатил бы ему 100 000 рублей «якобы» за сводничество, он бы, естественно, оставил бы себе все эти деньги в сумме 600 000 рублей. Примерно в середине июня 2023 года, точную дату не помнит, он совместно со своим братом Чеужевым А. ехали на принадлежащей ему машине ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак, которого, он не помнит в сторону парка, расположенного в центре <адрес>. В настоящее время у него уже нет той машины, т.к. он ее продал. Он увидел возле магазина «1 000 мелочей», расположенного возле парка в <адрес> И. Е., который был со своей женой. Увидев их, он посредством мобильного приложения «WhatsApp» позвонил И. Е. и договорился о встрече напротив указанного магазина, поскольку хотел с тем поговорить, а именно обсудить вопрос, получил ли тот деньги за полученное ранение или нет. Его брат Чеужев Е. был в курсе того, что он ранее разговаривал с И. Е. по поводу денежных выплат, и они И. Е. положены, поскольку тот сам об этом рассказывал. Также он рассказывал А. о том, что он говорил И. Е., что у него имеется «якобы» знакомый, который сможет помочь с оформлением выплат, положенных за полученное ранение и ускорить этот процесс. Однако с А. он ни о чем не договаривался и у них не было договоренности вымогать деньги у И. Е. либо завладеть его деньгами мошенническим путем, он только рассказал брату эту ситуацию. И. Е. со своей женой подошли к ним. Они поздоровались, после чего Е. с И. Е. отошли в сторону. Е. стал интересоваться у И. Е., получил ли тот положенные ему за ранение денежные выплаты? Он в этот момент стоял и разговаривал в стороне с женой И. Е. Самого разговора А. с И. Е. он не слышал, поскольку те отошли и стояли около дороги, но суть разговора он понимал. В это время к ним подъехали Ф. А. с девушкой и жена И. Е. стала общаться с ними. Затем он подошел к А. и И. Е. и сказал, что его знакомый «якобы» уже решил вопрос с выплатами и ждет своей доли. Для наглядности, посредством мобильного приложения «WhatsApp» со своего мобильного телефона, он включил И. Е. голосовое сообщение, в котором «якобы» знакомый ему человек не прямым текстом дает понять, что ждет своей доли от выплаты. Указанное голосовое сообщение было прислано ему по его просьбе от человека, имени которого он уже не помнит. С данным человеком они летом подрабатывали на полях по сбору клубники и сути данного голосового сообщения он этому человеку не разъяснял. Контактов этого парня у него не осталось, это был какой-то рабочий не местный и тот какого-либо отношения к совершенному им преступлению, не имел. Так он сделал для наглядности и правдивости своих слов. После того, как И. Е. прослушал голосовое сообщение сказал, что выйдет на связь сразу после того, как поступят деньги и в настоящее время он еще не получил никаких денежных выплат. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, он вместе со своим братом А. и их знакомым Е. Р. находились в парке, расположенном в центре <адрес>, где встретили И. Е. с Е. К. и еще одним парнем. Е. подошел к И. Е. и они отошли в сторону, о чем-то поговорить. Разговор он не слышал, но слышал, как И. Е. сказал А., что получил 3 000 000 рублей и на них купил дом. Кроме этого И. Е. сказал, что ожидает еще одну выплату, из которой ДД.ММ.ГГГГ передаст обещанные деньги. Сказал он это добровольно, никто насильно и под какими-либо угрозами применения насилия не заставлял обозначить дату, когда отдаст обещанные деньги. Позже в тот же вечер он вместе с Е. Р. и своим братом А. сидели в машине, принадлежащей отцу Е. Р., которая была припаркована около парка. Е. позвонил через приложение «Вконтаке» И. Е., но разговаривал Е. Р., который сказал И. Е. подойти к парку со стороны переулка Победы в <адрес>. Примерно через пять минут к машине, в которой они сидели, подошли И. Е., Е. К. и Е. А. Е. Р. сказал И. Е. сесть в машину, тот сначала не хотел садиться в салон машины, однако Е. Р. на этом настоял, после чего И. Е. сел в машину. В машине Е. Р. спросил у И. Е., есть ли у него деньги? И. Е. ответил, что денег нет, но ему кто-то должен отдать деньги. Е. Р. сказал И. Е., что если он найдет 20 000 рублей, то ему будет прощен долг в размере 30 000 рублей из 100 000 рублей, т.е. И. Е. останется должен 50 000 рублей из 100 000 рублей. При этом в адрес И. Е., каких-либо угроз о применении к нему насилия не поступало. И. Е. сказал, что в настоящее время у него денег нет, но ему должен более 30 000 рублей Ф. А., которому И. Е. стал звонить и писать, чтобы тот вернул долг. Ф. А. написал И. Е., что вернет деньги, но позже. Е. Р. потребовал у И. Е. скинуть 20 000 рублей, после того, как Ф. А. вернет долг. И. Е. согласился, после чего вышел из машины и ушел. Примерно через 20 мин. И. Е. написал, что Ф. А. не вернул ему деньги. Больше И. Е. он не видел и по поводу выплат с ним не разговаривал. К тем требованиям, которые выдвигали Е. с Е. Р. к И. Е., он не имеет отношения. Он думает, что Е., зная о том, что он хотел обманным путем получить с И. Е. 600 000 рублей, договорился с Е. Р. также «навариться» на И. Е. Он им ни в чем не помогал, также как и они ему. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток с ним связались сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что И. Е. написал заявление в полицию из-за того, что в отношении него было совершено вымогательство, однако он в этом участия не принимал. После того, как он рассказал А. о том, что он разговаривал с И. Е. по поводу денежных выплат, которые положены И. Е., Е. не интересовался у него отдает ли И. Е. ему деньги или нет. С И. Е. Е. всегда разговаривал сам. Ему не известно, встречались ли еще после той встречи его брат Е., либо Е. Р. с И. Е. Когда он и его брат Е. прибыли в полицию, где велось разбирательство, ему стало известно о том, что после той встрече в парке, когда И. Е. садился к ним в машину, Е. и Е. Р. еще приезжали домой к И. Е., где распивали спиртное. Каких-либо подробностей об этом он не знает и те ему не рассказывали. Домой к И. Е. его никто не приглашал и не звал. О том, что его брат Е. забрал у И. Е. сотовый телефон, ему стало известно на стадии предварительного следствия, когда его вызвали в полицию. Его брат Е. и Е. Р. не рассказывали ему о том, что ездили домой к И. Е. (л.д. №)

После оглашения показаний Чеужева А.А., подсудимый пояснил, что оглашенные показания являются ложными, они были заготовлены следователем заранее, а он просто подписал их. В период следствия сначала его допрашивал следователь Т. Залим, а затем следователь поменялся. Однако в конце судебного следствия подсудимый Чеужев А.А. признал, предъявленное ему обвинение в полном объеме. В прениях сторон также признал вину и пояснил, что раскаивается в содеянном. Просил строго его не наказывать и не лишать свободы.

Защитник подсудимого Чеужева А.А. – адвокат Пшихожева Р.Н. просила при назначении наказания ее подзащитному учесть явку с повинной, признание им вины и раскаяние в содеянном и назначить Чеужеву А.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевший И. Е.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное уголовное дело без его участия, в связи с прохождением им военной службы в Вооруженных силах РФ в зоне специальной военной операции. Кроме этого в заявлении указал, что претензий к подсудимому материального характера он не имеет. Решение вопроса о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего И. Е. – И. З.В. на прения сторон не явилась, но представила суду заявление, в котором указала, что она является матерью потерпевшего. Просила не лишать свободы подсудимого, т.к. ей звонил сын и рассказал, что он с подсудимым примирились и просил заявить ходатайство о том, чтобы подсудимого не лишали свободы.

Прокурор, участвующий в деле, просил суд признать подсудимого Чеужева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание.

Виновность подсудимого Чеужева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями не явившегося потерпевшего И. Е.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был мобилизован вооружёнными силами РФ для прохождения службы в рамках специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения боевых задач он получил ранение, в связи с чем, был направлен в военный госпиталь. Примерно в середине мая 2023 года, с ним посредством мобильного приложения «WhatsApp» связался Чеужев А., с которым он учился в школе, однако, близких и дружеских отношений у него с тем никогда не было. А. сообщил, что ему известно о полученном им ранении и интересовался его самочувствием. В ходе переписки А. пояснил, что поможет ему с получением выплаты, т.к. у него имеется знакомый сотрудник ФСБ, который поможет в решении этого вопроса за денежное вознаграждение в размере 500 000 рублей. При этом тот добавил, что размер выплаты составит сумма около 3 800 000 рублей. Он от данного предложения отказался. Ему было известно о том, какая выплата ему полагается и, что без всяких посредников он ее в любом случае получит. В связи с этим он понял, что А. обманным путем, хочет заработать на нем деньги. Кроме того, он каждый раз в ходе их переписок, а писал Чеужев А. ему почти каждый день, просил познакомить его с этим человеком, который якобы займется решением вопроса о получении им выплаты за ранение. Однако, Чеужев А. ему пояснял, что тот человек будет заниматься этим делом только через него лично. Тогда он и убедился в том, что А. обманным путем, введя его в заблуждение, хочет заработать денег. В связи с этим он каждый раз отказывал Чеужеву А. В конце мая 2023 года Чеужев А. посредством мобильного приложения «WhatsApp» написал ему, что самостоятельно без его согласия договорился с человеком, который уже занимается вопросом о получении им выплаты за ранение. Он сообщил Чеужеву А., что ему посредники не нужны, после чего Чеужев А. с ним не связывался до середины июня 2023 года. В середине июня 2023 года, точной даты он не помнит, ему на его мобильный телефон посредством мобильного приложения «WhatsApp» позвонил Чеужев А. и назначил встречу напротив магазина «1000 мелочей», расположенного по <адрес> в <адрес>. В этот момент он был со своей супругой Д., с которой они прогуливались в парке. Они с супругой сели в ее автомобиле ВАЗ-2114 подъехали к магазину «1000 мелочей» и припарковались около него. В это время Чеужевы А. и Е. стояли через дорогу, напротив магазина. Увидев А., у него появилось чувство страха, т.к. он понимал, что они будут обсуждать получение им выплаты и, зная агрессивное поведение того в обществе, он с чувством тревоги внутри, подошел к ним на разговор вместе с Д.. Е. отвел его на разговор, а А. и Д. остались общаться и не слышали их разговора. В ходе разговора Е. спросил, получил ли он выплаты за ранение? Он ответил, что выплаты еще не получил. Е. в агрессивной форме сказал, что он обманывает, т.к. якобы его друзья рассказали ему, что он получил выплату. Затем Е. с применением в речи ненормативной лексики сказал, что нанесет ему увечья. Зная о физическом превосходстве А. над ним, он испугался этого, после чего начал тому доказывать, что никакую выплату не получил. Показывал переписку с женщиной, которая занималась этим вопросом, в которой она писала ему о том, что деньги пока еще не поступили. После этого он показывал ему историю своих операций в мобильном приложении банка ПАО «ВТБ», где также не было информации о том, что он получил выплаты. Не веря его словам, Е. сказал, что позвонит друзьям, которые говорили ему о том, что он получил деньги. Потом Е. подозвал А., которому сказал, что он еще не получил выплату, после чего А. дал ему прослушать голосовое сообщение, которое было направлено ему от человека, который якобы занимается вопросом о получении им выплаты посредством мобильного приложения «WhatsApp». В этом голосовом сообщении говорилось, что человек уже решил вопрос о получении им выплаты, в связи с чем, он якобы уже получил выплату и тот ждет своей доли. А. сказал, что человек ждет свою долю в размере 500 000 рублей и ему надо обязательно выплатить и, соответственно, ему за сводничество сумму в размере 100 000 рублей. Он пояснил А., что не собирается платить никому 100 000 рублей, тем более он сам лично никакую выплату не получал и никакой посторонний человек не решил этот вопрос. Вместе с тем, он сказал А., что если бы он не придумал эту историю с человеком, который якобы решил вопрос о получении им выплаты, то он, возможно, одолжил бы ему сумму в размере 100 000 рублей. В момент их разговора с А., Е. постоянно влезал в беседу и в грубой форме, с употреблением ненормативной лексики, с угрозами о применении к нему физического насилия требовал, чтобы он отдал им деньги в размере 500 000 рублей, полагающиеся якобы их знакомому, решившему вопрос, а также 100 000 рублей им за сводничество. От его присутствия у него постоянно присутствовало чувство страха. Затем, чтобы те от него отстали, он им сказал, что как только придут денежные средства за полученное им ранение, то он им сообщит. Однако в действительности он не собирался ничего такого им говорить. Именно от А., в его адрес каких-либо угроз не поступало, все агрессивные действия и угрозы исходили от Чеужева А.. После этого, те сели в свой автомобиль и уехали. В это время к ним подъезжал Ф. А., с которым они пошли гулять. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Е. А. приехал в парк в <адрес>, где их ждал Е. К. Они хотели погулять. В парке они увидели сидящих на лавочке Чеужева А. и Е. Р. Рядом с ними стояли Чеужев Е. и Е. К., которые о чем-то разговаривали. Увидев их, у него появилось чувство тревоги и он предположил, что сейчас снова начнётся разговор о выплатах. Е., увидев его, сразу начал разговор за деньги, при этом отвел его в сторону. В непосредственной близости стояли Е. К. и Е. А. Чеужев Е. стал ему предъявлять, что он получил денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, на которые купил дом и ничего им не отдал и даже не сообщил об этом. Он сказал, что обещал сообщить, если получит деньги в сумме 3 800 000 рублей, а не 3 000 000 рублей. Е. продолжал требовать у него деньги, угрожая, что нанесет ему увечья, если он не отдаст им 500 000 рублей для передачи какому-то человеку и 100 000 рублей им. Он ответил, что каких-либо денежных средств у него нет и кому-либо в настоящий период времени отдавать деньги не собирается. Е. сказал, что если он не отдаст им деньги, то прибьет его, употребляя при этом ненормативную лексику. Он его боялся и для того, чтобы тот отстал от него, сказал, что вторую часть выплаты получит в конце сентября и тогда уже сообщит ему об этом. Он не собирался тому ничего сообщать, т.к. он знал о том, что в конце сентября уезжает в место несения службы и после этого, они от него ничего не смогут получить. Е. сказал ему, что ждет деньги в конце сентября. В конце разговора А. и Е. Р. вдвоем подошли к ним, и А. также спросил за деньги, когда он их отдаст. Тому он также сказал, что сообщит об этом в конце сентября, после чего он ушел с Е. А. и Е. К. В этот же день ему поступил звонок от А. посредством мобильного приложения сети знакомств «ВК», однако с ним разговаривал Е. Р., который назначил ему встречу на парковке около парка со стороны переулка Победы в <адрес>. Он подошел к указанному месту вместе с Е. К. и Е. А. и увидел автомобиль «Лада X-Ray» белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, в котором сидели Е. Р. и Чеужевы А. и Е.. Ему предложили сесть в машину, он сначала отказался, сказав им о том, что никуда с ними не поедет. Однако те на этом настояли, после чего он сел в машину и с ним в машину присел Е. К. Е. А. остался на улице. Е. Р. сказал ему, что, если, он сейчас найдет им 10 000 рублей, то тот спишет с него долг в сумме 40 000 рублей, т.е. якобы с его долга перед Чеужевыми в сумме 100 000 рублей и останется 50 000 рублей. Он сказал, что он никому ничего не должен, а Е. Р. стал грубо и нагло ему говорить, что долг у него по любому имеется перед Чеужевыми и, чтобы он нашел им сейчас 10 000 рублей. Е. Р. начал спрашивать, должен ли ему кто-либо денег, чтобы можно было у того забрать долг. Он вспомнил, что ему должен денег в сумме 32 000 рублей Ф. А., о чем сказал Е. Р. После чего он передал ему свой телефон и, Е. Р. с его страницы посредством мобильного приложения социальной сети «ВК» написал Ф. А. от его имени, что у него в настоящее время проблемы и, ему срочно нужны его денежные средства. Ф. А. написал, что через 5 минут сообщит, сможет ли тот ему отдать его денежные средства или нет. Однако Ф. А. больше не отвечал на его сообщения, после чего Е. Р. и Чеужевы поняли, что в дальнейшем бесполезно что-либо писать Ф. А. и вернули ему телефон. После этого они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ Д. о произошедшей ситуации рассказал своей матери, которая позвонила родителям Чеужевых и сообщила о том, что она заявит в полицию. В этот же день он обратился в полицию и заявил о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ около в 18.00 час. он находился в гараже у своего знакомого, расположенном по <адрес> в <адрес>. В этот момент подъехал Чеужев А. и увидев его, отвел его в сторону и сказал о том, что хочет рассказать ему какую-то новость. А. сказал, что сотрудник ФСБ, который помог получить ему денежную выплату за полученное ранение, уехал в зону СВО, в связи с чем, ему больше не нужны те денежные средства в размере 500 000 рублей, которые он должен был заплатить, в связи с чем, в его адрес каких-либо денежных претензий нет. Он, понимая, что тот опять, обманывает его, промолчал и не стал на это ничего отвечать. Более на эту тему они не общались. (л.д. №)

Показаниями представителя потерпевшего И. Е.А. – И. З.В., которая в судебном заседании пояснила, что потерпевший И. Е.А. приходится ей сыном. В настоящее время он проходит службу в зоне СВО, в связи с этим, она представляет его интересы. В прошлом году ее сын находился на лечении в госпитале, а затем приехал домой. Она всегда находится на связи со своим сыном, но в один из дней он пропал и на связь с ней не выходил. Через четыре дня он появился у нее на работе в магазине и рассказал, что Чеужевы и Е. Р. ворвались к нему в дом, вымогали деньги в размере 600 000 рублей и забрали сотовый телефон, поэтому он не мог с ней связаться. От своей напарницы в магазине она узнала, что ее сын приходил в магазин и взял в долг продукты и спиртное на сумму 2 000 рублей. Она спросила об этом сына, и тот рассказал, что его заставили Е. Р. и Чеужев А. взять все это в долг. Долговых обязательств перед ребятами у сына не было, она бы знала об этом. Ей известно, что сын получил выплату за ранение.

Показаниями свидетеля Д. (И.) Д.А., которая в судебном заседании пояснила, что потерпевший И. Е.А. приходится ей мужем, после заключения брака с ним ей присвоена фамилия И., но она еще не поменяла паспорт. В 2022 году ее муж мобилизован в вооруженные силы РФ в рамках специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ он поучил ранение, в связи с чем, проходил лечение в военном госпитале. Во время лечения, в ходе телефонного разговора муж рассказал, что за полученное ранение ему положена денежная выплата. Примерно в конце мая 2023 года мужа отпустили в отпуск по болезни и он приехал домой. В середине июня 2023 года, она вместе с мужем прогуливались по парку, расположенном в центре <адрес>, когда мужу на мобильный телефон позвонил Чеужев А. и назначил ему встречу напротив магазина «1000 мелочей». Они на принадлежащем ей автомобиле ВАЗ-2114 подъехали к назначенному месту, где уже находились братья Чеужевы Е. и А.. После того как они подошли к ним, Е. отвел ее мужа в сторону для разговора, а она с А. остались стоять в стороне. Разговора между ее мужем и А. она не слышала, но позже муж рассказал ей, что Е. требовал от него сумму в размере 500 000 рублей для человека из ФСБ, который якобы решил вопрос о получении выплаты за ранение ее мужем. Чеужев А. говорил, что ему также полагается 100 000 рублей за сводничество. Через пару дней около 23.00 час. к ним домой пришли выпившие Чеужев Е. и Е. Р., которые сели у них дома, стали распивать спиртное. Е. требовал деньги у мужа, после чего забрал у ее мужа телефон и причинил ему побои. На следующий день она все рассказала своей маме, которая позвонила матери братьев Чеужевых и рассказала о произошедшем. На следующий день Чеужевы А., Е. и Е. Р. приехали к ним снова, чтобы отдать телефон, но они не вышли из дома. Тогда они отдали телефон через их знакомого Х. А., однако телефон был разбит. После того, как ее матери на телефон стали поступать угрозы, она с мамой и мужем поехали в полицию, где муж написал заявление по факту произошедшего. Спустя некоторое время от государства муж получил выплату за ранение в размере трех или трех с половиной миллионов рублей без чьей либо помощи.

Показаниями свидетеля Е. К.Р., который в судебном заседании пояснил, что он находится в дружеских отношениях с И. Е. Точную дату не помнит, они с И. Е. договорились встретиться в парке в <адрес>, чтобы погулять. Он пришел в парк, там, на лавочке сидели Чеужевы А., Е. и Е. Р. Он подошел к ним поздоровался. В этот момент к ним подошли И. Е. и Е. А. Затем Чеужев Е. и И. Е. отошли от них примерно на 10 м и о чем-то разговаривали. Их разговора он не слышал. Потом они разошлись, а через некоторое время И. Е. позвонили на телефон и они с ним пошли на встречу - на парковку парка в <адрес>. На парковке стоял автомобиль, в салоне на заднем сидении находился Чеужев Е., за рулем сидел Е. Р., на переднем пассажирском сиденье сидел Чеужев А.. Он и И. Е. сели на заднее сиденье в машину, где сидел Е., а Е. А. остался на улице. Весь разговор в салоне автомобиля он не помнит, но точно помнит, что Чеужев Е. разговаривал с И. Е. на повышенных тонах, разговор шел о деньгах. Чеужев Е. говорил, что И. Е. должен им деньги, которые он получил за ранение, какую сумму, точно не помнит, 300 или 500 тысяч рублей.

Показаниями свидетеля Е. А.С., который в судебном заседании пояснил, что он находится в дружеских отношениях с И. Е., с которым ДД.ММ.ГГГГ приехал в парк в <адрес>, где их должен был встретить Е. К. В парке уже находились братья Чеужевы Е. и А., Е. Р. и Е. К. Они подошли и поздоровались со всеми. Затем Чеужев Е. напомнил И. Е. про долг в размере 600 000 рублей и спросил, когда тот их вернет. И. Е. сказал, что он никому не должен. Чеужев Е. отвел в сторону И. Е. поговорить, но он слышал их разговор о том, что якобы И. Е. получил выплату, но не сообщил об этом Чеужеву А.. В ходе разговора Чеужев Е. повышал голос на И. Е. и употреблял нецензурную лексику, требуя возврата денег. Он не понимал, о каком долге перед Чеужевым А. идет речь. Позже И. Е. рассказал, ему, что братья Чеужевы Е. и А., требуют от него 600 000 рублей, которые те должны передать какому-то сотруднику ФСБ, якобы оказавшему И. Е. содействие в получении выплаты за полученное ранение. Позже, когда они прогуливались по парку, И. Е. позвонил Е. Р. и попросил подойти к их машине, которая стояла на парковке около парка. Он, Е. К. и И. Е. подошли к машине. Е. Р. в грубой форме сказал И. Е. присесть в машину, после чего И. Е. и Е. К. сели в машину, а он остался ждать на улице. Через некоторое время, они вышли из машины. О чем они разговаривали в машине, И. Е. ему не рассказывал.

Показаниями следователя М. Ю.В., допрошенного по ходатайству стороны обвинения, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности следователя СО ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея. Данное уголовное дело в отношении Чеужева А.А. он возбуждал и расследовал. Им допрашивался Чеужев А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в обоих случаях при допросах принимала участие защитник Б. И.А. Без участия адвоката, наедине с Чеужевым он не беседовал. Чеужеву А.А. каждый раз, перед началом допроса разъяснялись права, за что он расписывался на отдельном бланке. При допросе давление на Чеужева А.А. он не оказывал. Показания Чеужев давал сам. Он задавал вопросы, а Чеужев отвечал на них. Явку с повинной Чеужев А.А. давал добровольно, это было его добровольное желание. Он сказал, что хочет подать явку с повинной, он принял у него явку и зарегистрировал в КУСП. С его стороны угроз и давления на Чеужева А.А. не оказывалось.

Показаниями следователя Т. З.З., допрошенного по ходатайству стороны обвинения, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности следователя СО ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея. Он осуществлял допроса Чеужева А. в рамках другого уголовного дела по ст. 163 УК РФ, по которому Чеужев А. проходил подозреваемым. Перед началом допроса ему разъяснялись права, за что он расписывался. Допрос проходил с участием защитника – адвоката Б. И.А. Допрос производился путем вопросов и ответов на них. Чеужев А. отвечал, а он фиксировал с его слов показания. Какого либо давления на Чеужева А.А. он не оказывал. В конце допроса Чеужев А.А. ознакомился с показаниями в присутствии защитника и расписался. Наедине с Чеужевым А.А. он не общался, рекомендаций ему никаких не давал. Он не говорил Чеужеву А.А., что если он не даст признательные показания, то он его «закроет».

Показаниями адвоката Б. И.А., допрошенной по ходатайству стороны обвинения, которая в судебном заседании пояснила, что она является адвокатом Филиала № Адыгейской республиканской коллегии адвокатов. По данному уголовному делу она принимала участие в качестве защитника на стадии предварительного расследования по назначению следователя. На допросы они с Чеужевым А.А. ходили вместе, предварительно созванивались. От Чеужева А.А. жалоб на следователя не поступало. До начала допроса Чеужеву А. разъяснялись следователем его процессуальные права. В ее присутствии давления на Чеужева А.А. следователем не оказывалось. В ходе допроса Чеужев А. отвечал на вопросы следователя, которые следователь отражал в протоколе допроса.

Вина подсудимого Чеужева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается также совокупностью следующих материалов уголовного дела, представленных стороной обвинения:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, из которого следует, что в действиях Чеужева А. А., 1998 года рождения усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, как место совершения преступления (л.д. №);

- протоколом явки с повинной Чеужева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Чеужев А. А. признался в совершении покушения на хищение путем обмана денежных средств в сумме 600 000 рублей у И. Е.А. (л.д. №);

    - заявлением И. Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности Чеужева А., Чеужева А. и Е. Руслана, которые в период с апреля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ требовали от него денежные средства в сумме 600 000 рублей за то, что «некий человек» помог ему в получении денежных выплат за полученное ранение в зоне СВО (л.д. №);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого Чеужева А.А. и его защитника Б. И.А. в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея изъят мобильный телефон «iPhone 11 Prо», номер модели «MWCC2RU/A», серийный номер «F17CH9CVN6Y9», IMEI 1: №, IMEI 2: №. (л.д. №);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового: мобильный телефон «iPhone 11 Prо», номер модели «MWCC2RU/A», серийный номер «F17CH9CVN6Y9», IMEI 1: №, IMEI 2: №. (упакован в пакет №) (л.д. 47-52)

    Суд не усматривает оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего И. Е.А., показаниям представителя потерпевшего И. Е.А., поскольку данные ими показания объективны, подтверждаются совокупностью показаний свидетелей обвинения Дахужевой (И.) Д.А., Е. К.Р., Е. А.С., а также показаний М. Ю.В., Т. З.З., Б. И.А. и другими доказательствами исследованными судом и приведенными в приговоре.

    Показания потерпевшего и его представителя, а также указанных выше свидетелей обвинения полностью согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. Оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется, поскольку данные показания, как в целом, так и в деталях соответствуют друг другу, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и подтверждаются всей совокупностью приведенных доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого Чеужева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного заседания допрошен свидетель обвинения Чеужев Е. А., который пояснил, что подсудимый Чеужев А. А. приходится ему родным братом. А. показал ему переписку с И. Е., который находился в зоне СВО и получил ранение в боевых действиях, за которое тому положена денежная выплата. И. Е. сам обратился к ним за помощью, попросил помочь ему получить выплату. Они хотели помочь через юриста получить выплату и И. Е. сам предложил вознаграждение 100 000 рублей за услуги адвоката. Позже в парке в <адрес> он виделся с И. Е. и разговаривал по поводу полученных им денег, но сумму он не называл. Они с ним отошли в сторону, их разговор остальные не слышали. Е. А. в тот момент не было, он подошел, поздоровался и ушел.

        Показания данного свидетеля противоречат показаниям как самого подсудимого, который в судебном заседании признал вину в предъявленном ему обвинении, так и показаниям потерпевшего И. Е., в части того, что потерпевший сам предложил им 100 000 рублей за услуги адвоката. Оценивая показания данного свидетеля, суд расценивает их желанием помочь подсудимому, приходящемуся ему родным братом, в целях ухода от ответственности за содеянное.

        При оценке показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что показания Чеужева А.А. при допросах давались им в присутствии защитника и подписаны как защитником, так и самим Чеужевым А.А. При этом доказательств того, что на подсудимого Чеужева АА. оказывалось моральное давление либо иное воздействие со стороны следователя, опровергаются ни только показаниями проводившего следственные действия следователей М. Ю.В. и Т. З.З., но и показаниями защитника Б. И.А., которые пояснили суду, что Чеужев А.А. сам рассказывал об обстоятельствах произошедшего, давление на него никто не оказывал. Более того, в конце судебного следствия и в прениях сторон подсудимый пояснил, что признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном.

        При таких обстоятельствах, оснований полагать, что сведения, отраженные в протоколах допросов подсудимого Чеужева А.А., не соответствуют действительности, не имеется. В связи с этим, суд критически относится к утверждению подсудимого, сделанному в процессе судебного следствия, о том, что в ходе предварительного следствия он признавал свою вину по причине оказанного на него давления со стороны следователя и полагает показания Чеужева А.А., которые он давал в ходе предварительного следствия правдивыми, данными в присутствии защитника с предварительным предупреждением его о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. и при его последующем отказе от этих показаний, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

    Судом установлено, что преступный умысел Чеужева А.А. был изначально направлен на получение мошенническим путем обмана от потерпевшего денежных средств в размере 600 000 рублей, а именно 500 000 рублей - третьему лицу за якобы оказанное содействие в получении выплат за ранение и 100 000 рублей - ему за сводничество.

    Совокупность исследованных вышеуказанных доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина подсудимого Чеужева А.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, поскольку преступление им совершено умышленно с целью обогащения, путем обмана, под предлогом оказания помощи пытался совершить хищение, принадлежащих И. Е.А. денежных средств в сумме 600 000 рублей. Однако получить и распорядиться указанными денежными средствами, т.е. довести указанное преступление до конца, Чеужев А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку И. Е.А., в связи с возникшими сомнениями относительно законности действий Чеужева А.А. и истинных его намерений отказался от его помощи, обратился с заявлением в полицию.

    В соответствии с примечанием № 4 к ст. 158 УК РФ размер ущерба признается крупным если стоимость имущества, превышает двести пятьдесят тысяч рублей. В связи с этим, суд полагает, что в действиях подсудимого присутствует квалифицирующий признак «в крупном размере».

Таким образом, исследовав и проанализировав показания подсудимого, потерпевшего и его представителя, свидетелей обвинения Дахужевой (И.) Д.А., Е. К.Р., Е. А.С., Чеужева А.А., а также показания М. Ю.В., Т. З.З., Б. И.А., иные материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Чеужев А. А. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ по признаку покушения на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе изучения личности подсудимого установлено, что Чеужев А.А. женат, имеет двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, военнообязанный, не судим. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также позицию потерпевшего и его представителя, которые просили не лишать свободы подсудимого.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями и дополнениями) явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из данного уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных данных о причастности Чеужева А.А. к совершению данного преступления в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении, но не сообщал о каких либо новых обстоятельствах или деталях совершенного им преступления, не известных ранее следствию. В связи с этим, протокол явки с повинной (л.д. 16) не может учитываться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но подлежит учету как иное смягчающее обстоятельство в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. При этом суд полагает необходимым отметить, что оснований для признания указанного протокола явки с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку как указано выше каких либо новых обстоятельств или деталей совершенного преступления, ранее не известных следствию, подсудимый Чеужев А.А. в явке с повинной не сообщил.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого отсутствуют.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Чеужевым А.А. относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления против собственности, в отношении лица, проходящего военную службу в Вооруженных силах РФ в зоне специальной военной операции и степени его общественной опасности, а также учитывая личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия иждивенцев, отсутствия претензий материального характера от потерпевшей стороны, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни подсудимого и его семьи, суд полагает возможным не назначать подсудимому штраф в качестве основного или дополнительного наказания. В связи с отсутствием в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку запрещение заниматься определенной деятельностью, должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления, суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому данного вида дополнительного наказания.

В связи с вышеизложенным, учитывая личность подсудимого Чеужева А.А., его возраст, характер и общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, категорию совершенного преступления, учитывая его нетрудоустроенность, имущественное положение Чеужева А.А. и его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить Чеужеву А.А. наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что подсудимый совершил покушение на мошенничество, т.е. неоконченное преступление, суд полагает необходимым при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

        На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, учитывая возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ и без назначения ему альтернативного вида наказания в виде принудительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

С учетом возраста подсудимого, состояния его здоровья, суд полагает необходимым возложить на условно осужденного Чеужева А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства в виде мобильного телефона «iPhone 11 Prо», номер модели «MWCC2RU/A», серийный номер «F17CH9CVN6Y9», IMEI 1: №, IMEI 2: № (пакет №), хранящегося в камере хранения ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Адыгея, суд полагает необходимым возвратить подсудимому.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

        В силу ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела следует, что в период предварительного расследования защитнику подсудимого - адвокату Бабахановой И.А. выплачена сумма за оказание ею юридической помощи, которую она оказывала по назначению следователя за счет средств федерального бюджета в размере 4 938 рублей. Кроме этого адвокату Пшихожевой Р.Н. подлежит выплате также за счет средств федерального бюджета сумма за оказание ею защиты подсудимого, которую она оказывала по назначению суда в период рассмотрения дела в суде, в размере 11 522 рубля.

        Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда его адвоката по данному уголовному делу.

        При таких обстоятельствах, с подсудимого подлежат взысканию в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 16 460 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Чеужева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Чеужеву А. А. считать условным с испытательным сроком пять лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Чеужева А. А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чеужева А. А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Чеужева А. А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 460 рублей.

Вещественные доказательства в виде мобильного телефона «iPhone 11 Prо», номер модели «MWCC2RU/A», серийный номер «F17CH9CVN6Y9», IMEI 1: №, IMEI 2: № (пакет №), хранящегося в камере хранения ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Адыгея - возвратить Чеужеву А. А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: __________________________