Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2024 (2-847/2023;) ~ М-821/2023 от 21.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-45/2024 по иску Горькова А.М. к Ивашковой Е.Г. о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

    Истец Горьков А.М. обратился в суд к Ивашковой Е.Г. с иском, в котором просит признать незначительной и прекратить право собственности Ивашковой Е.Г. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с №, расположенную по адресу: <адрес>, признать за истцом право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с №, расположенную по адресу: <адрес> с выплатой Ивашковой Е.Г. в счет компенсации стоимости 1/8 доли за квартиру в размере 71875 рублей.

    В обосновании исковых требований, истец указал, что ему принадлежит 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с №, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит 1/8 доля квартиры. Конструктивные особенности квартиры делают невозможным выдел долей в натуре. Ответчик в данной квартире не зарегистрирован, проживает и работает в другом населенном пункте, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, поэтому полагает, что существенного интереса в использовании квартиры ответчик не имеет. Он неоднократно обращался к ответчику Ивашковой Е.Г. с требованием продать ему принадлежащую ей 1/8 долю в квартире, однако ответчик ответила отказом, поскольку не согласна с суммой выкупа. Исходя из размера доли, ответчику фактически принадлежит 3,5 кв.м. в указанной квартире, таким образом считает 1/8 долю ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной. Согласно справки специалиста ООО «Сибирь-Финанс» стоимость спорной квартиры составляет 575000 рублей, а стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 71875 рублей, которую он предлагает выплатить ответчику в счет компенсации за 1/8 долю в квартире.

    Представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Лукичев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы искового заявления и дополнил, что спорная квартира находится в жилом многоквартирном доме, конструктивная особенность предполагает один вход в комнату, санузел. Эта квартира родителей истца и кроме них там никто не жил. Ивашкова Е.Г. проживает в другом населенном пункте и после регистрации права собственности в 2022г. никогда не предпринимала попыток вселения в указанную квартиру. Горьков М.А. также никогда там не проживал, т.к. проживает и работает ХМАО-Югры <адрес>. В настоящее время в квартире никто не проживает, там необходимо делать ремонт. Истец Горьков М.А. обращался в устной форме к ответчику Ивашковой Е.Г. с требованием продать ему принадлежащую ей 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, но ответчик категорически отказывалась от продажи, так как была не согласна с предложенной суммой, она предлагала сумму выкупа размере 250 000 рублей. Денежные средства за 1/8 долю в квартире истец намерен перевести ответчику почтовым переводом.

Ответчик Ивашкова Е.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания, однако с её места жительства вернется почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения», в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное письмо считается доставленным, а ответчик - надлежащим образом извещенным судом о дате и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Горькова А.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать делимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В силу п. 37 указанного Постановления Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец Горьков А.М. является собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности, а Ивашкова Е.Г. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с № общей площадью 28,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.12.2023 (л.д.64-66).

    Из сообщения нотариуса Илюхиной И.Ю. от 11.12.2023 следует, что у неё имеется наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Наследниками являются сын Горьков А.М., который 16.07.2021 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниями выдаче свидетельства о праве на наследство по всем основаниям, и дочь ФИО4, которая с заявлением в нотариальную контору не обращалась. Наследственное имущество состоит, в том числе, из 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 13.05.2022 Горькову А.М. выдан о свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру (л.д.29,30).

Из технического паспорта ГУП «ЦТИ» Сызранский филиал Самарской области по состоянию на 17.01.2024 на квартиру <адрес> следует, что общая площадь однокомнатной квартиры на втором этаже составляет 29,0 кв.м., жилая площадь – 16,2кв.м. (л.д.78-80).

Порядок пользования спорным жилым помещением между собственниками Горьковым А.М. и Ивашковой Е.Г. не установлен.

Учитывая общую площадь квартиры, на 1/8 долю ответчика Ивашковой Е.Г. приходится 3,5 кв.м. жилой площади квартиры.

С учетом изложенного выдел в натуре спорного объекта недвижимости в виде 1/8 доли квартиры ответчику Ивашковой Е.Г. невозможен и не допускается законом.

При установленных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 252 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик Ивашкова Е.Г. не имеет существенный интерес в использовании своей доли в спорной квартире, не намерена там проживать, с момента регистрации права на квартиру, не вселялась в неё, не определяла порядок пользования жилым помещением, на предложение ответчика о выкупе 1/8 доли квартиры, истец получил отказ, в связи с чем, исковые требования Горькова А.М. о признании доли ответчика Ивашковой Е.Г. в квартире незначительной, прекращении права общей долевой собственности ответчика на 1/8 долю в квартире, признании права собственности истца на спорное недвижимое имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер причитающейся Ивашковой Е.Г. денежной компенсации за спорную 1/8 долю подтверждается информационной справкой №-НС ООО «Сибирь-Финанс» от 30.10.2023, согласно которой рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 575000 рублей (л.д.16-19).

Тем самым, размер 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 71875 рублей (575000:8х1 = 71875). Таким образом, размер причитающейся Ивашковой Е.Г. денежной компенсации составляет 71875 рублей, которую необходимо взыскать с истца.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Горькова А.М. (ИНН860304864468) удовлетворить.

Признать 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №,расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Ивашковой Е.Г. (ИНН631909560039), незначительной.

Взыскать с Горькова А.М. в пользу Ивашковой Е.Г. компенсацию стоимости принадлежащей Ивашковой Е.Г. 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 71875 рублей.

Прекратить право собственности Ивашковой Е.Г. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с момента выплаты Ивашковой Е.Г. Горьковым А.М. компенсации стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 71875 рублей.

Признать за Горьковым А.М. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с момента выплаты Ивашковой Е.Г. Горьковым А.М. компенсации стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 71875 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2024.

Судья