Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2023 от 31.05.2023

Дело №                                 КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Черновой Е.А., с участием помощника прокурора <адрес> Боровиковой Л.Ф., подсудимых Рылова Р.Е., Тележникова В.В., защитников Богомолова Г.И., Макарова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рылова Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу<адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст.168 УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    Тележникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего сына, ДД.ММ.ГГГГ военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Рылов Р.Е. и Тележников В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на дачном участке садового кооператива «Педагог», расположенного в <адрес>, где по предложению Рылова Р.Е. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Распределив преступные роли, в соответствии с которыми каждый из соучастников должен был принять активное участие в совершении преступления, намереваясь совместно распорядиться похищенным имуществом, Рылов Р.Е. и Тележников В.В., на тракторе последнего, подъехали к обочине автодороги <адрес>, в районе отворота на <адрес>, где обнаружили в кювете автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 Убедившись, что рядом никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, Рылов Р.Е. и Тележников В.В., при помощи троса, привезенного с собой, прицепили вышеуказанный автомобиль к трактору Тележникова В.В., после чего совместно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно автомобиль марки ЛАДА-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 180000 рублей.

С похищенным имуществом Рылов Р.Е. и Тележников В.В. с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 180000 рублей.

Подсудимый Рылов Р.Е. виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Рылова Р.Е., данным на следствии и оглашенным судом следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов, он приехал в гости к Тележникову, вместе употребляли спиртное. По дороге он увидел в кювете, недалеко от отворота на <адрес> автомобиль марки «Нива» зеленого цвета. Рядом с автомобилем никого не было. В ходе распития спиртного он рассказал Тележникову про автомобиль, Тележников ответил, что тоже его видел. Тогда он предложил Тележникову отбуксировать автомобиль, чтобы в дальнейшем либо продать, либо ездить на нем. Он совместно с Тележниковым ночью ДД.ММ.ГГГГ, на тракторе Тележникова поехали к автомобилю, за рулем трактора был Тележников. Автомобиль находился в болоте, не на ходу. Он зацепил трос за задний бампер Нивы, а второй конец за ковш трактора, после чего Тележников вытащил автомобиль из болота, затем перецепил трос, сел за руль автомобиля «Нива», а Тележников на тракторе отбуксировал автомобиль к <адрес>, там в лесном массиве оставили автомобиль «Нива», в дальнейшем он был обнаружен сотрудниками полиции, в содеянном раскаялся (л.д. 98-100, 152-153). Данные показания подтвердил в суде.

Подсудимый Тележников В.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Тележникова В.В., данным на следствии и оглашенным судом следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в <адрес> приехал Рылов, они употребили спиртное, в холе чего Рылов, что по дороге в кювете, недалеко от отворота на <адрес>, видел автомобиль марки «Нива» зеленого цвета, он тоже сказал, что днем ранее видел этот же автомобиль. Рылов предложил отбуксировать автомобиль, он согласился. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, на его тракторе приехали на то место, где находился автомобиль, который был не на ходу, подцепили его тросом. Он вытащил автомобиль из болота, Рылов сел за руль автомобиля и он отбуксировал его в лесной массив вблизи <адрес>, где и оставили, в содеянном раскаялся (л.д. 116-118, 144-145). Данные показания подтвердил в суде.

Виновность подсудимых нашла подтверждение исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, и на <адрес>, в направлении <адрес> съехал в кювет, и самостоятельно выехать не смог, вызвал полицию, но автомобиль достать не смогли, поэтому он оставил его на месте происшествия в открытом состоянии, т.к. замки дверей не работали. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов приехал за автомобилем, и обнаружил, что его нет, имелись следы, похожие на трактор, ведущие в сторону <адрес>. Автомобиль был похищен, оценил его в 180000 рублей, как и приобретал, но переоформить на себя не успел. Ущерб является значительным, его заработная плата в месяц составляет 40000 рублей, в настоящее время автомобиль возвращен, претензий не имеет (л.д. 25-27, 102-103).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок автодороги <адрес>, где обнаружен гос. номер, четыре полимерных фрагмента рулевой коробки автомобиля, след большегрузного транспортного средства (л.д. 9-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в лесном массиве обнаружен и осмотрен автомобиль «ВАЗ Нива», государственный регистрационный номер №, изъяты следы рук (л.д. 68-74, 83-84).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что шесть следов ладоней, изъятые с поверхностей задних крыльев и крышки бензобака автомобиля, оставлены ладонями обеих рук Рылова Р.Е. (124-137).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен трактор, принадлежащий Тележникову В.В, (75-82).

Согласно договору купли- продажи, автомобиль приобретен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ за 180000 рулей ( л.д. 108).

Суд считает, что исследованные доказательства подтверждают виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении, что установлено показаниями потерпевшего, самих подсудимых, заключением эксперта, протоколами осмотров. Указанные доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, являются законными, достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Рылова Р.Е. и Тележникова В.В. по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел подтверждение на основании показаний подсудимых о совершении преступления по предложению Рылова Р.Е. и последующими совместными действиями обоих подсудимых.

    Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего, стоимостью автомобиля и имущественным положением семьи потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Преступление, в котором обвиняются Рылов Р.Е. и Тележников В.В., относится к категории преступления средней тяжести, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, с учетом общественной опасности содеянного.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством для подсудимых – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что преступление совершено по этой причине.

Рылов Р.Е. на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно.

Тележников В.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами для обоих подсудимых суд признает – признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, для Тележникова В.В. – наличие малолетнего ребенка.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления, личностей подсудимых, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд назначает наказание подсудимым в виде обязательных работ. С учетом имущественного положения подсудимых суд не назначает им наказание в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, для применения обоим положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает данные, характеризующие личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей, отсутствие ограничений для отбывания наказания в виде обязательных работ, более активную роль Рылова Р.Е.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, или отбывания наказания подсудимых, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Рылова Р.Е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести десять часов.     

Признать виновным Тележникова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов.     

Меру пресечения Рылову Р.Е. и Тележникову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через <адрес> городской суд <адрес>, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные вправе участвовать при рассмотрении дела апелляционным судом.

Судья                    подпись                Гилёва С.М.

Копия верна. Судья.

Подлинник подшит в уголовном деле № <адрес> городского суда <адрес>

Секретарь Чернова Е.А.