Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-358/2023 от 27.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

14 июня 2023 года                                           <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД № от 27.03.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Установил:

постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес> № от 27.03.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенные сроки обжалования, постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:06, на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Хендай Солярис», с г.р.з. Р275МС777, остановился на перекрестке улиц Лермонтова-Абубакарова, дожидаясь возможности проехать перекресток без помехи другим участникам дорожного движения. В это время, по <адрес> (со стороны гор в сторону моря) ехало транспортное средство Хонда Элизион, с г.р.з. 37 ОХ 112. Поворачивая на <адрес>, нарушив правила проезда перекрестка, не доехав до середины перекрестка выполнила поворот транспортного средства, выехав на встречную полосу, чем допустила столкновение с моим транспортным средством.

При этом, факт отсутствия вины ФИО1 подтверждается видеозаписью, сделанной с камеры наружного наблюдения здания «Ресторан Na Lermontova», из которой следует, что помех и препятствий для проезда перекрестка и поворота на <адрес> не создается.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении в графе «свидетель/потерпевшие» инспектор ФИО3 указывает своего напарника инспектора ФИО4, которому не могли быть известны обстоятельства произошедшего ДТП, поскольку наряд ГИБДД прибыл на место ДТП спустя 6 часов.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям, просил постановление отменить и прекратить производству по делу.

В судебное заседание инспектор ДПС ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, уважительных причин не явки суду не представил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, которой разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду что она двигалась по <адрес> за рулем транспортного средства «Хонда Элизион». На перекрестке улиц Абубакарова и Лермонтова когда она поворачивала на <адрес>, автомобиль «Хендай Солярис» выехал на перекресток, создав ей препятствие для завершения маневра, вследствие чего произошло ДТП. Виновником ДТП считает ФИО1, который управлял автомобилем «Хендай Солярис».

Выслушав подателя жалобы, свидетеля, исследовав материалы дела, изучив жалобу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях подаются, протесты приносятся в порядке и в срок, установленные статьями 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

При этом в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В обоснование ходатайства указывает, что о вынесенном в отношении него постановлении стало известно после получения ответа на замечания на протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине и ходатайство о восстановлении сроков обжалования подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 07 мин. на <адрес> водитель управляя автомобилем «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком Р275МС05, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил транспортному средству, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем Хонда Элизион, с г.р.з. 37ОХ112, чем нарушил требования пункта 13.9 ПДД РФ.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО1, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В рассматриваемой ситуации для квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ необходимо установить, что он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

На представленной в материалы дела видеозаписи видно, что столкновение транспортных средств произошло, когда автомобиль «Хонда Элизион», под управлением ФИО5 выполняя поворот на <адрес>, допустила столкновение с транспортным средством «Хендай Солярис», стоявщим на перекрестке, пропуская транспортные средства, которые двигались по главной дороге. Данные обстоятельства подтверждаются и характером повреждений автомобилей: на автомобиле «Хендай Солярис» повреждены передняя левая дверь, передняя левая сторона карниза, у автомобиля «Хонда Элизион» - повреждений не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении вмененного ему пункта Правил дорожного движения собранными по делу доказательствами не установлена, а в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес> № от 27.03.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>

Судья                                         ФИО6