Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6230/2022 ~ М-5629/2022 от 29.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.10.2022 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Нестеровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6230/2022 по иску ПАО Сбербанк к Ульянову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска о взыскании долга по кредитному договору истец – ПАО Сбербанк указал, что ** банк перечислил на счет Ульянова Д.В. денежные средства <данные изъяты> руб., на основании договора №. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиям кредитования. Заемщик денежные средства банку не вернул. По состоянию на ** у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 316 486,19 руб., из которых 289 107,88 руб. – основной долг, 27 378,31 руб. проценты за пользование займом, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку в договоре отсутствует условие о размере процентов за пользование займом. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ульянов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному

договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к отношениям

по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и Ульяновым Д.В. ** заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Заключение договора состоялось путем акцепта банком Индивидуальных условий кредитования, подписанных Ульяновым Д.В.

Акцептом при этом являлось перечисление банком денежных средств на счет № дебетовой банковской карты ответчика, открытый в ПАО Сбербанк.

Кредитный договор подписан Ульяновым Д.В. в электронном виде.

Факт перечисления кредитных средств ответчику подтверждается соответствующей банковской выпиской по счету №.

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, заемные денежные средства ответчику в сумме <данные изъяты> руб. предоставил, что подтверждается выпиской по счету, и не оспорено ответчиком.

Ответчик Ульянов Д.В. исполняет обязательства с нарушением условий договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии договора займа в письменной форме выписка по счету в данном случае не может являться допустимым доказательством получения денежных средств на соответствующих условиях.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на ** общая задолженность составила 316 486,19 руб., в том числе: 289 107,88 руб. – основной долг, 27 378,31 руб. - проценты за пользование кредитом, размер которых истец рассчитывает применяя ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет задолженности, и суд с ним соглашается.

По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

** ответчику банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, которое осталось без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца являются обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, задолженность в сумме 316 486,19 руб. по договору № подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 365 руб., соответствующей размеру удовлетворенных требований, уплаченных банком согласно платежным поручениям № от **, № от **.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Ульянова Дмитрия Владимировича (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) долг по кредитному договору № от ** в размере 316 486,19 руб., в том числе: 289 107,88 руб. – просроченный основной долг; 27 378,31 руб., - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины - 6365,00 руб., всего 322 851,19 руб. (триста двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят один руб. 19 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Свиридова

Мотивированное заочное решение составлено **.