Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-30/2023 от 08.02.2023

УИД 11MS0007-01-2022-004090-60 Дело №10-30/2023

                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар      20 февраля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Размыслове В.В.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

осужденного Исаева В.В.,

защитника - адвоката Сажина В.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Исаева В.В. и его защитника – адвоката Сажина В.В. на приговор мирового судьи ... судебного участка г. ... Республики Коми от ** ** **, которым

Исаев Владимир Васильевич, ..., ранее судимый:

...

...

...

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

                    УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи ... судебного участка г. ... Республики Коми от ** ** ** Исаев В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 15 минут ** ** ** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, и указывает, что суд при назначении наказания не в полном объеме учел все смягчающие обстоятельства, а именно нахождение на иждивении больной матери – инвалида 2 группы. Просит приговор изменить, и наказание снизить.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сажин В.В. также выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым, необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом полагает, что мировым судьей необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение .... Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства -..., назначив наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражения на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель полагает, что доводы осужденного необоснованны и не могут служить основанием для изменения приговора. Назначенное Исаеву В.В. наказание справедливо, соразмерно содеянному, личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется. При этом судом мотивировано решение о непризнании обстоятельством, смягчающим наказание нахождение .... Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законов не усматривается. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Исаев В.В. и его защитник Сажин В.В. доводы жалоб поддержали.

Государственный обвинитель просила оставить приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. ... Республики Коми от ** ** ** без изменения, так как наказание назначенное Исаеву В.В. является справедливым и соответствует требованиям уголовного закона, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Исаева В.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Выводы мирового судьи о виновности Исаева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, являются обоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении Исаеву В.В. наказания в виде лишения свободы, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ..., ранее судим.

Мировой судья в силу положений ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание осужденному обстоятельствами: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче первоначальных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела.

При этом мировой судья обосновано не признал Исаеву В.В. обстоятельством, смягчающим наказание, нахождение ..., сославшись на то, что Исаев В.В. не имеет места работы и постоянного источника дохода, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих документально нахождение .... Таковых сведений не представлено и суду апелляционной инстанции, как и не представлено сведений о наличии у осужденного ....

Все обстоятельства, признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание, учтены судом при назначении наказания в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, помимо тех, что установлено мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающими наказание обстоятельствами мировым судьей в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признаны рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением соответствующих мотивов принятого решения.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Исаеву В.В. в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст.68, ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированны и их правильность сомнений не вызывает, соглашается с этими выводами и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Исаеву В.В. наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.15-389.18 УПК РФ, судом не установлено.         

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи ... судебного участка г.... Республики Коми от ** ** ** в отношении Исаева Владимира Васильевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Исаева В.В. и его защитника- адвоката Сажина В.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу.

В случае пропуска срока обжалования вступившего в законную силу приговора или иного итогового судебного решения или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке выборочной кассации в соответствии со ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий      Н.В. Игнатова