Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-259/2023 от 05.05.2023

Мировой судья 4-го судебного участка Дело № 12-259/2023

Центрального района г. Калининграда (№ 5-34/2023)

Ланинова А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО7 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 4-го участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник – адвокат ФИО8 обратился в суд с жалобой, указав, что автомобилем ФИО2 не управлял, автомобиль был неисправен, он толкал его. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

Заслушав пояснения, исследовав материалы об административном правонарушении, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю транспортного средства запрещается, в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела, < Дата > в < Дата > ФИО2, являясь участником ДТП, находясь по адресу: < адрес > не выполнил требования п. 2.7 ПДД, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства; водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством.

Аналогичные понятия содержатся в Правилах дорожного движения.

Из материала по факту ДТП, имевшего место < Дата > на < адрес > с участием автомобиля «< ИЗЪЯТО > госномер № под управлением ФИО4 и автомобиля «< ИЗЪЯТО >» госномер №, принадлежащего ФИО2, следует, что ФИО4 остановил автомобиль «< ИЗЪЯТО > при выезде с прилегающей территории на < адрес >, чтобы пропустить пользующиеся преимуществом проезда автомобили, слева от него пытались толкать вперед вручную автомобиль «< ИЗЪЯТО >», однако не удержали автомобиль, он скатился назад, в результате чего допустили наезд на стоящий автомобиль «< ИЗЪЯТО >», причинив ему повреждения.

ФИО2 в письменном объяснении от < Дата > указывал, что < Дата > толкал в горку принадлежащий ему автомобиль «< ИЗЪЯТО >», пытаясь отогнать его на стоянку, потерял равновесие, не справился с управлением, машина скатилась и ударила выезжающий с прилегающей территории автомобиль «< ИЗЪЯТО >», произошло ДТП. Поскольку перенервничал, принял 350 гр. водки.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 автомобилем не управлял, двигал (катил) его, поскольку автомобиль был технически неисправен.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО5 пояснил, что ФИО2 за рулем транспортного средства не видел.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение. Для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективные данные, позволяющие рассматривать ФИО2 как водителя транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, по данному делу отсутствуют.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО2 управлял транспортным средством, поскольку оно было приведено в движение, противоречит обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания, не содержится состава административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодека РФ об административных правонарушениях.

Вопрос о возмещении ущерба, причиненного действиями лица имуществу подлежит разрешению в порядке гражданского искового судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░