Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-162/2024 от 25.04.2024

Дело №

34RS0025-01-2022-000010-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кумылженский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Жолобовой М.А.

при секретаре Астаховой М.В.,

21 мая 2024 года в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Упорникову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

                                                                ООО «Эксперт Сибирь» обратился в суд с иском к Упорникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

                                                                В обоснование иска указано, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Упорниковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 169 568 руб. на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 27,5 % годовых.

                                                                Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

                                                                По результатам электронных торгов, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Упорниковым А.А., перешло к ООО «Эксперт Сибирь» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением добровольно исполнить свои обязательства.

                                                                Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.

                                                                С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

                                                                По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Упорникова В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 378 226, 14 руб., из которых: основной долг – 160 515,63 руб., проценты за пользование кредитом – 217 710, 51 руб.

                                                                Просит суд взыскать с Упорникова Владимира Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» задолженность, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 226, 14 руб., из которых: основной долг – 160 515, 63 руб., проценты за пользование кредитом – 217 710, 51 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 982,26 руб.

                                                                До рассмотрения дела от ответчика Упорникова В.А. поступило письменное ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Тракторозаводской районный суд <адрес>.

                                                                Истец представитель ООО «Эксперт Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

                                                                Ответчик Упорников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленнму заявлению просил передать гражданское дело по подсудности в Тракторозаводской районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

                                                                Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Упорникову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, не может быть рассмотрено Кумылженским районным судом <адрес>, поскольку подсудно другому районному суду.

                                                                В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

                                                                В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

                                                                В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

                                                                Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                                                                Как усматривается из материалов дела, ответчик Упорников Владимир Анатольевич с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: ул. им. Дзержинского, <адрес>, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации.

                                                                По настоящему делу истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах следует признать, что исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, а поэтому на основании вышеуказанных норм закона подлежит направлению по подсудности по месту регистрации и проживания ответчика в Тракторозаводской районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 41, 43, 33 ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

                                                                 определил:

Ходатайство, заявленное ответчиком Упорниковым Владимиром Анатольевичем о передаче дела по подсудности – удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Упорникову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Тракторозаводской районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в 15 дней в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд <адрес>.

                                                                Судья:                                              М.А. Жолобова