Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6488/2023 ~ М-4365/2023 от 07.06.2023

                       К делу № 2-6488/23

23RS0047-01-2023-005493-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года                               Советский районный суд г.Краснодара

    в составе:

    председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

    при секретаре Сенченко А.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Каравашкину В. В. о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Каравашкину В.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 248 181 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 681,81 рублей.

       В обоснование требований указано, что 11.06.2020г. на основании поступившего в адрес Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») заявления (требования) ФИО2 (далее — Потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках-ПВА, причиненных имуществу Потерпевшего Каравашкиным В. В. (далее - Каравашкин В.В., Ответчик) в результате ДТП от 02.09.2019 г., АО «АльфаСтрахование» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от 15.06.2020 г. произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в ООО «Центр Санрайз» Филиал «Центр Санрайз- Мурманск» в размере 89 554 (восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 35 копеек. 05.12.2019г. на основании поступившего в адрес Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО СК «Астро-Волга») заявления (требования) ФИО3 (далее - Потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшего Каравашкиным В.В. в результате ДТП от 02.09.2019 г., АО СК «Астро- Волга» был составлен страховой акт № № и платежным поручением № от 05.12.2019 г. произведена оплата в размере 162 781 (сто шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек. Согласно материалам дела на момент ДТП от 02.09.2019 г. гражданская ответственность Ответчика была застрахована Акционерным обществом «Страховая компания «Стерх» (далее - АО СК «Стерх») по полису серии МММ №. 26.10.2019 г. АО СК «Стерх» было исключено из Соглашения о ПВУ. 18.06.2020г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «АльфаСтрахование» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от 23.06.2020 г. денежные средства в размере 85 400 (восемьдесят пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». 14.02.2020г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО СК «Астро-Волга» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от 18.02.2020 г. денежные средства в размере 162 781 руб. были перечислены на счет АО СК «Астро-Волга». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ №, было выявлено, что на момент ДТП Ответчик (водительское удостоверение серии №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплат по платежным поручениям № от 23.06.2020 г., № от 18.02.2020 г. на основании решений о компенсационных выплат №-ПВУ от 18.06.2020 г., 200214- 950353-ПВУ от 14.02.2020 г. в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 02.09.2019 г., в размере 248 181 (двести сорок восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заблаговременно представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение не вручено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно- транспортном происшествии (далее - ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» и. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО г к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Установлено, что 11.06.2020г. на основании поступившего в адрес Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») заявления (требования) ФИО2 (далее — Потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках-ПВА, причиненных имуществу Потерпевшего Каравашкиным В. В. (далее - Каравашкин В.В., Ответчик) в результате ДТП от 02.09.2019 г., АО «АльфаСтрахование» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от 15.06.2020 г. произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в ООО «Центр Санрайз» Филиал «Центр Санрайз- Мурманск» в размере 89 554 (восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 35 копеек.

05.12.2019г. на основании поступившего в адрес Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО СК «Астро-Волга») заявления (требования) ФИО3 (далее - Потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшего Каравашкиным В.В. в результате ДТП от 02.09.2019 г., АО СК «Астро- Волга» был составлен страховой акт № СД № и платежным поручением № от 05.12.2019 г. произведена оплата в размере 162 781 (сто шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Согласно материалам дела на момент ДТП от 02.09.2019 г. гражданская ответственность Ответчика была застрахована Акционерным обществом «Страховая компания «Стерх» (далее - АО СК «Стерх») по полису серии МММ №.

26.10.2019 г. АО СК «Стерх» было исключено из Соглашения о ПВУ.

18.06.2020г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «АльфаСтрахование» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от 23.06.2020 г. денежные средства в размере 85 400 (восемьдесят пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование».

14.02.2020г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО СК «Астро-Волга» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от 18.02.2020 г. денежные средства в размере 162 781 руб. были перечислены на счет АО СК «Астро-Волга».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ №, было выявлено, что на момент ДТП Ответчик (водительское удостоверение серии №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплат по платежным поручениям № 3172 от 23.06.2020 г., № 47182 от 18.02.2020 г. на основании решений о компенсационных выплат №-ПВУ от 18.06.2020 г., 200214- 950353-ПВУ от 14.02.2020 г. в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 02.09.2019 г., в размере 248 181 (двести сорок восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает необходимым взыскать в порядке регресса с ответчика в пользу                         истца денежные средства в размере 248 181 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 681,81 руб., которую суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3                                  ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Каравашкина В. В. в пользу публичного Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса денежные средства в размере 248 181 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 681,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023г.

Председательствующий: