Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2023 ~ М-978/2023 от 04.05.2023

дело №

УИД 86RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра                                    ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Бакаевой З.С. к Косицын П.А. об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с иском к Косицын П.А. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, СНТ 49 «Черемушки», линия 32 участок 7, площадью 607,00 кв.м, кадастровый №.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ год судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Пашаевой А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским районным судом ХМАО-Югры, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2 342 898, 68 рублей в отношении должника Косицын П.А., в пользу взыскателя: Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, остаток задолженности 2 342 898,68 рублей.

В процессе исполнения исполнительного документа за должником иного имущества, на которое может быть возложено взыскание, не имеется.

В целях погашения задолженности по алиментам, необходимо обратить взыскание на долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, СНТ 49 «Черемушки», линия 32 участок 7, площадью 607,00 кв.м, кадастровый №.

Заявитель судебный пристав-исполнитель Бакаева З.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лица Косицын П.А. и представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на адрес.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Пашаевой А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа ФС 030880276 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским районным судом ХМАО-Югры, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2 342 898, 68 рублей в отношении должника Косицын П.А., в пользу взыскателя: Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>.

Должник Косицын П.А. после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в срок предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил.

В процессе исполнения исполнительного документа за должником образовалась задолженность, которая составляет 2 342 898, 68 рублей.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель предлагал в добровольном порядке исполнить решение суда, погасить задолженность, между тем должник Косицын П.А. от добровольного исполнения уклоняется.

Судебный пристав-исполнитель выполнил все необходимые мероприятия по выявлению имущества должника.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника денежные средства и имущество, достаточное для погашения задолженности, отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, у Косицын П.А. имеются в собственности следующие объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, СНТ 49 «Черемушки», линия 32 участок 7, площадью 607,00 кв.м, кадастровый №, доля в праве собственности 3/4, право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок под многоквартирный дом, площадью 2 900 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт.Барсово, <адрес>; кадастровый №; жилое помещение, площадью объекта 143, 20 кв. м, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт.Барсово, <адрес>, кадастровый №.

На перечисленное имущество на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре Тютиной С.В. наложен арест (обращено взыскание) в рамках исполнительного производства производство №-ИП.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1, 4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Косицын П.А. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:10:010132:1216, площадью 607,00 кв.м, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, СНТ 49 «Черемушки», линия 32 участок 7.

Информация о том, кто является сособственником другой 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в материалах дела не представлено.

При этом в соответствии с имеющейся в материалах исполнительного производства выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в собственности должника Косицын П.А. находится и другое различное недвижимое имущество: земельный участок под многоквартирный дом, площадью 2 900 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт.Барсово, <адрес>; кадастровый №, жилое помещение, площадью объекта 143, 20 кв. м, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт.Барсово, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

    Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    На основании ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

    Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

    В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

    Судебным приставом-исполнителем доказательства, подтверждающие направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлены.

На основании пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с абз.6, 7 п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

    Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

    Таким образом, учитывая наличие у должника в собственности другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не находящегося в совместной собственности с иными лицами; несоблюдение судебным приставом-исполнителем процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, а также нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов в случае удовлетворения иска, поскольку требований об обращении взыскания на имеющиеся на земельном участке помещения, принадлежащие должнику, не заявлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на долю земельного участка.

    При таких обстоятельствах, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Бакаевой З.С. к Косицын П.А. об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Бакаевой З.С. к Косицын П.А. об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья                подпись                          А.Б. Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-29

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМО-Югры

_________________________А.Б.Дитюк