Решение по делу № 2-60/2016 от 21.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, указывая, что 27.09.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условиями), тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 75000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ФИО1 в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка России.

При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ФИО1 отчеты по карте с указанием совершенных по ней операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий Сбербанк России вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка России.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ним по состоянию на 12.11.2015г. образовалась следующая просроченная задолженность:

56560 руб. 74 коп. – просроченный основной долг,

1870 руб. 64 коп. – просроченные проценты,

2524 руб. 43 коп. – неустойка.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с пунктами 4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк России имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В адрес ФИО1 09.10.2015г. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность по настоящее время не им погашена.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № в размере 60955 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2028 руб. 67 коп., рассмотрев данное гражданское дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, как усматривается из судебных повесток на его имя и справки администрации СП «<адрес>» <адрес> РД от 28.04.2016г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории СП «<адрес>» <адрес> РД зарегистрирован, но не проживает, место его пребывания неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствии ответчика ФИО1, в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании показал, что согласно материалам дела 27.09.2014г. между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредитной линии путем выдачи банковской карты, по которому ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 75000 руб. на 12 месяцев под 18,9% годовых.

Погашение задолженности по данному кредиту ФИО1 проводилось с нарушениями условий договора и за ним на 12.11.2015г. образовалась задолженность в общем размере 60955 руб. 81 коп., в связи с чем он не возражает против удовлетворения требований истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, изучив материала дела, суд приходит к выводу о том, что истовые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов дела, 27.09.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом, на основании которого ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 75000 руб. под 18,9% годовых сроком на один год, с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно п. 3.6 и 3.9 Условий, держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита, а за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка России.

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 был нарушен порядок обязательных платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика было направлено письмо (исх. № от 09.10.2015г.) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. Однако ответчиком каких-либо выплат для погашения задолженности по данному кредиту произведено не было, в связи с чем у него по состоянию на 12.11.2015г. образовалась задолженность перед истцом в общем размере 60955 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем условий заключенного договора, ПАО «Сбербанк России» имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязан досрочно ее погасить.

При таких обстоятельствах суд, на основании вышеизложенного, считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в общем размере 60955 руб. 81 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 60955 (шестьдесят тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2028 (две тысячи двадцать восемь) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Алиев М.Н.