Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2023 от 02.05.2023

Дело №

59RS0№-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Губаха                                                                                       21 августа 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Галяминой А.С.,

при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кулакова М.Н.,

защитника Хозяйкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коновалова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ________________, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ________________, судимого:

8 июля 1999 года Юсьвинским районным судом <адрес>, с учетом постановления Губахинского городского суда <адрес> от 11 ноября 2002 года, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Александровского городского суда <адрес> от 27 апреля 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 18 дней;

14 мая 2007 года тем же судом, с учетом постановления Чердынского районного суда <адрес> от 18 июля 2011 года, по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71, 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда <адрес> от 14 сентября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 21 день;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 80),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Коновалов И.А. осужден по приговору Юсьвинского районного суда <адрес> от 8 июля 1999 года, с учетом постановления Губахинского городского суда <адрес> от 11 ноября 2002 года, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Александровского городского суда от 27 апреля 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 18 дней, а также по приговору Юсьвинского районного суда <адрес> от 14 мая 2007 года, с учетом постановления Чердынского районного суда <адрес> от 18 июля 2011 года, в том числе по ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71, 70 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 8 июля 1999 года, окончательно к 10 годам лишения свободы. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Коновалов И.А. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда <адрес> от 14 сентября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 21 день.

Коновалов И.А., являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение физической боли Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своего деяния и желая их наступления, в ходе возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 взял в руки со стола стеклянную банку и нанес ею последнему один удар в область левого предплечья.

Затем Коновалов И.А. нанес Потерпевший №1 множественные удары: не менее восьми ударов руками по голове и лицу; не менее двух ударов ногами по ногам; не менее одного удара ногой по телу; причинив тем самым потерпевшему физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде поверхностной раны левого предплечья. Данное повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый Коновалов И.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Из показаний подсудимого Коновалова И.А. в ходе предварительного расследования по уголовному делу следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему в помещение автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, пришел Потерпевший №1 В ходе совместного распития спиртного Потерпевший №1 в его адрес начал выражаться нецензурной бранью, тогда он взял в руки со стола стеклянную банку и нанес ею удар по левой руке Потерпевший №1, на руке потерпевшего увидел порез и кровь. Он обработал рану и забинтовал руку Потерпевший №1 Но потерпевший продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью. На это он подошел к Потерпевший №1 и правой рукой ударил его несколько раз по голове, телу и ногам. После произошедшего они поговорили и примирились. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 76-79).

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, материалы уголовного дела, а также показания подсудимого Коновалова И.А., суд полагает, что виновность подсудимого в совершении преступления, описание которого приведено выше, доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетеля и подсудимого, а также других доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находился на своем рабочем месте, а именно на автомойке по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного с Коноваловым И.А. между ними произошел конфликт. Коновалов И.А. схватил со стола стеклянную банку и начал ею наносить ему удары: не менее двух по левой руке. Он стал отходить от Коновалова И.А., банка разбилась, но подсудимый продолжал наносить ему удары, но уже кулаками и ногами. Так, он нанес ему не менее 10 ударов кулаками по лицу и телу. Также он нанес ему не менее трех ударов ногой по ногам. Точное количество ударов, нанесенных ему Коноваловым И.А., не помнит. От действий подсудимого он испытывал физическую боль, его лицо и рука были в крови. Позднее в связи с ухудшением состояния здоровья он обратился в больницу (л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля <ФИО>6 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что арендует помещение по адресу: <адрес>, где расположена автомойка, куда в ДД.ММ.ГГГГ он взял стажером Коновалова И.А. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он пришел на работу, но помещение автомойки было закрыто. Тогда он позвонил Коновалову И.А., но тот ему не ответил. Вечером на автомойку с Коноваловым И.А. приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что в ходе ссоры Коновалов И.А. побил Потерпевший №1, у которого имелся порез на руке. По просьбе сотрудников полиции предоставил им запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении автомойки (л.д. 84-85).

Кроме того, виновность подсудимого Коновалова И.А. в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами.

Так, из сообщения из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14:09 часов, поступил вызов от Потерпевший №1, у которого имелись телесные повреждения: резаная рана левого предплечья (л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение автомойки по адресу: <адрес> (л.д. 4-6, 7-9).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из помещения автомойки по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью (л.д. 27-28, 29-33).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписью, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00:47:42, в помещении автомойки Потерпевший №1, который стоит у стола, кто-то наносит удар в область головы. Затем Коновалов И.А. наносит Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область головы, снова удар кулаком правой руки в область головы, из-под правой руки Коновалова И.А. разлетаются осколки, еще три удара кулаком правой руки в область головы потерпевшего, множество ударов кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1 Также Коновалов И.А. наносит Потерпевший №1 удар локтем правой руки в область шеи, три удара кулаком правой руки в область лица, удар ступней правой ноги по правой ступне, удар ногой в область правого колена, пять ударов кулаком правой руки в область головы. Коновалов И.А. скидывает Потерпевший №1 на пол и наносит ему удар ногой по телу. Через некоторое время Потерпевший №1 садится на колени, его лицо и левая рука в крови (л.д. 58-59, 60-66, 67).

Из заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелась поверхностная рана левого предплечья.

Данное повреждение, судя по морфологическим особенностям, могло образоваться в результате удара острым предметом, либо предметом, имеющим в своей конструкции заостренные части. Не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Данное повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Из приговора Юсьвинского районного суда <адрес> от 8 июля 1999 года следует, что Коновалов И.А. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы (л.д. 101-107).

Из приговора Юсьвинского районного суда <адрес> от 14 мая 2007 года следует, что Коновалов И.А. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, по совокупности приговоров (приговор суда от 8 июля 1999 года) к лишению свободы (л.д. 109-115).

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении ему в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в помещении автомойки подсудимым Коноваловым И.А. побоев, свидетеля <ФИО>6 об обстоятельствах дела, в противоречии между собой не находятся, показания указанных лиц детальны, взаимно дополняют друг друга, последовательны в существенных моментах и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра места происшествия и предмета, а также с заключением эксперта.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого Коновалова И.А. потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем <ФИО>6, их заинтересованности в даче приведенных показаний, судом при проверке показаний потерпевшего и свидетеля по уголовному делу не установлено, поэтому суд признает показания указанных лиц достоверными.

Кроме того, данные доказательства согласуются и с показаниями подсудимого Коновалова И.А., признавшего себя виновным в совершении преступления, о тех же обстоятельствах дела.

Эти показания подсудимого Коновалова И.А. суд также признает достоверными, оснований для самооговора судом тоже не усматривается.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Коновалова И.А., суд исходит из установленных доказательствами фактических обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, являясь лицом, имеющим судимости по приговорам суда от 8 июля 1999 года и 14 мая 2007 года за преступления, совершенные с применением насилия, нанес потерпевшему Потерпевший №1 побои, причинившие ему физическую боль.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Коновалова И.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого Коновалова И.А., суд, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому Коновалову И.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Коноваловым И.А. совершено преступление небольшой тяжести, ________________ (л.д. 116), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коновалова И.А., суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – в качестве явки с повинной объяснение подсудимого на л.д. 12 об обстоятельствах дела, данное до возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, ________________.

Материалы уголовного дела и видеозапись произошедшего не содержат доказательств оказания подсудимым Коноваловым И.А. какой-либо помощи потерпевшему Потерпевший №1 во время или после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коновалова И.А., судом не установлено.

Непогашенные судимости подсудимого Коновалова И.А. учитываются судом в качестве конструктивного признака состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Коновалова И.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что такое состояние подсудимого повлияло на его действия.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого Коновалова И.А. обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и с учетом положений ст. 64 УК РФ назначает подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, - штраф, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Коновалова И.А., ________________, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Судом не установлено оснований назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

    Вещественное доказательство: CD-R диск подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д. 67, 68).

    В соответствии ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 7 176 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Былеву А.П. за оказание юридической помощи подсудимому Коновалову И.А. в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 128).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

Коновалова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, Отделение Пермь <адрес>, счет получателя 40№, уголовный штраф, назначенный судом, Коновалов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дело №, №, МО МВД России «Губахинский», код ОКТМО 57701000, КБК 18№, УИН 18№.

    В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до 5 лет.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коновалову И.А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 7 176 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

    Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                              подпись                           А.С. Галямина