Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-8/2020 от 30.06.2020

Мировой судья Нургалиева Л.О.                                                               Дело № 10-8/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Сарапул УР                                10 июля 2020 года

        Сарапульский городской суд УР в составе:

        председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Порубовой М.В.,

    с участием осужденного Глухова <данные изъяты>.,

защитника адвоката Самохваловой О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Глухова <данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР Нургалиевой Л.О. от 29 мая 2020г., которым

Глухов <данные изъяты>, судимый:

1. 09.07.2018 г. Тимирязевским районным судом г.Москвы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.10.2018 г. по отбытии наказания;

2. 15.08.2019 года мировым судьёй судебного участка Каракулинского района УР по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно;

3. 09.09.2019г. Сарапульским районным судом УР по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

4. 15.11.2019г. мировым судьей судебного участка №2 г.Сарапула УР по п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.2 ст.115, ст.116 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 15.11.2019г., к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, удовлетворён гражданский иск на сумму 30000руб., в счет возмещения судебных издержек взыскано 60000руб.

У с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 29 мая 2020г. Глухов <данные изъяты>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115УК РФ, совершенного 10ноября 2018г. в г.Сарапуле при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, Глухову <данные изъяты>. назначено наказание в виде исправительных работ на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула УР от 15 ноября 2019 года, с учетом правил п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором частично удовлетворён гражданский иск <данные изъяты>.. С Глухова <данные изъяты>. взыскано в пользу <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда - 30000 рублей и в счет возмещения судебных издержек - 60000 рублей.

На приговор мирового судьи осужденным Глуховым <данные изъяты>. принесена апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором в части взыскания с него судебных издержек. Считает взысканную сумму завышенной, просит снизить.

В возражениях на апелляционную жалобу частный обвинитель (потерпевший) <данные изъяты>. считает приговор мирового судьи в части применения уголовного закона и возмещения судебных издержек законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. В части компенсации морального вреда просит приговор суда изменить, увеличить сумму денежной компенсации и взыскать в первоначально заявленном размере.

В судебном заседании осужденный Глухов <данные изъяты>. поддержал доводы жалобы, указав, что сумма судебных издержек является завышенной. Так же указал о несогласии с размером компенсации морального вреда.

Защитник также поддержал доводы апелляционной жалобы и позицию осужденного.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Мировым судьей были удовлетворены исковые требования частного обвинителя (потерпевшего) <данные изъяты>. в части возмещения судебных расходов – в полном объеме и частично в части компенсации морального вреда.

По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач

Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

К иным расходам, понесённым в ходе производства по уголовному делу, относятся подтверждённые соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя.

Интересы частного обвинителя (потерпевшего) <данные изъяты>. в судебном заседании представлял адвокат Косолапов А.Ю.

Потерпевшим в связи с рассмотрением уголовного дела понесены расходы на участие представителя и на оформление доверенности на Косолапова А.Ю. в сумме 60000руб., что подтверждается квитанциями об оплате услуг Косолапова А.Ю., доверенностью (л.д. 7-20 т.2, л.д.74 т.1.). Адвокат Косолапов А.Ю. представлял интересы потерпевшего в судебных заседаниях, составлял необходимые для рассмотрения уголовного дела документы (заявление, иск), оказывал консультации, составлял апелляционную жалобу, участвовал в заседании суда апелляционной инстанции, что подтверждается материалами уголовного дела, квитанциями об оплате.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции так же не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета или для освобождения полностью или частично осуждённого от их уплаты.

Глухов <данные изъяты>. трудоспособен, холост, о наличии обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, им не заявлено и по делу такие обстоятельства не усматриваются.

Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о взыскании с процессуальных издержек потерпевшего с осуждённого.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда так же не имеется. Выводы мирового судья мотивированы, обоснованы.

Доводы потерпевшего, изложенные в возражении на апелляционную жалобу осуждённого о несогласии с размером компенсации морального вреда, не могут рассматриваться как несогласие с приговором мирового судьи в указанной части, поскольку в установленном порядке потерпевшим приговор не обжалован.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР Нургалиевой Л.О. от 29 мая 2020г. в отношении Глухова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                       В.Г. Чуприкова