Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2024 (2-4470/2023;) ~ М-3832/2023 от 08.11.2023

Дело № (2-4470/2023)

УИД: 55RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года                                            <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ООО НПК «Экотавр», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ООО НПК «Экотавр», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО НПК «Экотавр» заключено кредитное соглашение № на сумму 1 756 862 руб. сроком на 18 месяцев под 22,5% годовых. Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор поручительства №-п01. Заемщик и поручитель свои обязательства по своевременной и полной оплате денежных средств по кредитному договору не исполняли надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по которому право требования оплаты задолженности, в том числе по указанному кредитному договору, перешло к ООО «ЭОС» в размере 1 739 219,98 руб.

На основании изложенного, просило взыскать в солидарном порядке с ООО НПК «Экотавр», ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 739 219,98 руб., из которых: 1 525 687,76 руб. – основной долг, 213 532,22 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 896,10 руб.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителей, не возражало против принятия решения в порядке заочного производства (л.д. 6, 93, 96).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО НПК «Экотавр» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (л.д. 81-82).

По правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ста. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

По общему правилу, закрепленному в п.п. 1, 3 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО НПК «Экотавр» заключено кредитное соглашение № на сумму 1 756 862 руб. сроком на 18 месяцев под 22,5% годовых (л.д. 9-10).

Условиями соглашения предусмотрено, что погашение задолженности производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому размер ежемесячных платежей (за исключением первого) составляет 49 437,70 руб., размер первого платежа – 59 925,84, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

В п. 1.15 соглашения указано, что его неотъемлемой частью являются «Особые условия», в рамках которых ООО НПК «Экотавр» обязалось погасить кредит в полной сумме в установленный срок, своевременно и полностью оплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 11-15).

            Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору исполнил, выдав ООО НПК «Экотавр» денежную сумму в размере 1 756 862 руб., что подтверждается выпиской по счету и распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № (л.д. 16).

            Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор поручительства №-п01 (л.д. 19-20).

Согласно п. 1.2 договора, ФИО1 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе по своевременному и полному возврату суммы займа и уплате процентов, комиссий, неустоек, начисленных в соответствии с кредитным соглашением.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиками своевременно, то есть в соответствии с графиком платежей, не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка по счету (л.д. 24-26).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия кредитного соглашения не содержат каких-либо ограничений возможности передачи права требования возврата денежных средств по кредиту.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по которому право требования оплаты задолженности, в том числе по указанному кредитному договору, перешло к ООО «ЭОС» в размере 1 739 219,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены уведомления о состоявшейся уступки права требования (л.д. 27-37).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 739 219,98 руб., из которых: 1 525 687,76 руб. – основной долг, 213 532,22 руб. – проценты (л.д. 24-26).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд считает его арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчиков, не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексов Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному соглашению в размере 1 739 219,98 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 896,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке ООО НПК «Экотавр» (ИНН: №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН №) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 739 219,98 рублей, из которых: 1 525 687,76 рублей – основной долг, 213 532,22 рубля – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 896,10 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     п/п                                  Е.П. Крупкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу __________________

УИД 55RS0№-84

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

Судья     _____________________________

Секретарь __________________________