Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-110/2023 ~ М-62/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-110/2023

УИД 21RS0009-01-2023-000075-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2023 года                                                                                                     с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., с участием истца Малькова Н.В. и его представителя - адвоката Адвокатской палаты Республики Мари Эл Голикова Р.А., представившего ордер №001156 от 21 марта 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малькова Никиты Владимировича к ПВП. об освобождении имущества от ареста в виде запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Мальков Н.В. обратился в суд с иском к ПВП. об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства АВТОМОБИЛЬ г.р.з № VIN№, указывая, что приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи от 05.08.2022 у КМА., которая по договору купли-продажи от 29.06.2022г. приобрела данный автомобиль у ПВП. Для постановки на учет транспортного средства истец обратился лишь 01.02.2023г. В регистрации транспортного средства ему было отказано в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике 23.11.2022г. и 01.12.2022г. наложен запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства по исполнительным производствам № и №, возбужденным в отношении должника ПВП., который на дату установления запретов собственником указанного транспортного средства не являлся.

Истец Мальков Н.В. и его представитель - адвокат Голиков Р.А. в судебном заседании после постановки судом вопроса о прекращении дела в виду предъявления требования к лицу, правоспособность и дееспособность которого прекращена в виду смерти до обращения истца в суд, возражали против прекращения дела, указав, что полагают необходимым произвести процессуальное правопреемство.

Ответчик ПВП., третьи лица судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП по Чувашской Республике Ткачева Е.В., УФССП России по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились и не направили своих представителей, не известив о причинах неявки не просили об отложении рассмотрения дела. При этом, из отдела ЗАГС поступила копия записи акта о смерти от 15 ноября 2022 года, согласно которому ответчик ПВП. умер 13.11.2022г..

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -«ГПК РФ»), с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав мнение стороны истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

В силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно сообщению Красноармейского РОСП УФССР России по Чувашской Республике от 02.05.2023, исполнительное производство в рамках которого вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства АВТОМОБИЛЬ г.р.з № VIN№, 2010 г. возбуждено в отношении должника ПВП., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительных документов: судебных приказов от 08 августа и 30 сентября 2022 года о взыскании задолженности по кредитным обязательствам ПВП.

Как следует из сообщения отдела ЗАГС администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики от 04.05.2023г. №, ПВП., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер 13 ноября 2022 года.

Однако исковое заявление Мальковым Н.В. направлено в Красноармейский районный суд Чувашской Республики 21 марта 2023 года, то есть после смерти ответчика -должника ПВП., что свидетельствует о том, что требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью 13 ноября 2022 года и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом Мальковым Н.В. иск предъявлен лишь к должнику ПВП., который к моменту предъявления иска умер и не обладал процессуальной правоспособностью, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств производство по делу по иску Малкова Н.В. к ПВП. об освобождении имущества от ареста подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу, что исходя из положений ч.2 ст.442 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются как к должнику, так и взыскателю и, учитывая наличие взыскателя по возбужденному исполнительному производству- ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения №8613, и после установления в рамках исполнительного производства правопреемства умершего после возбуждения исполнительного производства должника ПВП., истец вправе защитить свои нарушенные права путем обращения в суд с иском к наследникам ПВП. и взыскателю ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения №8613.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-223 ГПК РФ

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Малькова Никиты Владимировича к ПВП. об освобождении имущества от ареста в виде запрета регистрационных действий - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                                           Л.В.Толстова