Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2023 от 31.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                 «16» августа 2023 года

    Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                      Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                      ФИО5,

с участием государственного обвинителя                     ФИО6,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РА ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование,                         не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, невоеннообязанного, официально нетрудоустроенного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея                    по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы                                с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2                   ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода кражи – тайного хищения чужого имущества, то есть преступления, предусмотренные ч. 1             ст. 158 УК РФ, а также кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

в середине марта 2022 года, около 17 час. 10 мин., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества              и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, через незапертые ворота, проник на территорию домовладения № по <адрес>                                   в <адрес> Республики Адыгея, откуда тайно похитил металлические трубы разных размеров и диаметров, общим весом                    150 килограмм, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся          и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., действуя умышленно,                            из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, через незапертую калитку, проник на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, откуда тайно похитил велосипед горный подростковый фирмы «PULSE MD 200», стоимостью 9 450 рублей, принадлежащий Потерпевший №3

С похищенным ФИО1, с места совершения преступления скрылся             и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 9 450 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 10 мин., действуя умышленно,                           из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, проник на территорию                            не огороженного строящегося домовладения № по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея, откуда тайно похитил 7 мешков цемента «Новоросцем 500» весом 50 килограмм каждый, стоимостью                        549 рублей за один мешок, на общую сумму 3 843 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся          и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 843 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя                       в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 согласилась на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, в судебное заседание                       не явились, в своих письменных заявлениях в адрес суда указали, что явиться               не имеют возможности. При этом пояснили, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке                      не имеют, каких-либо претензий к нему также не имеют, гражданский иск заявлять не желают, по вопросу назначения наказания полагались                              на усмотрение суда.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со              ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 в середине марта 2022 года),                   как кража – тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ         (по факту хищения имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ), как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ), как кража – тайное хищение чужого имущества.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает требования гл. 10 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил три умышленных преступления, два из которых              в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и одно к категории средней тяжести в период непогашенной и неснятой в установленном законном порядке судимости, является гражданином РФ,                    в браке не состоит, на иждивении малолетних детей и иных лиц не имеет, официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет,                      на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, регистрации на территории РФ не имеет, имеет постоянное место жительства                   на территории <адрес> Республики Адыгея, где характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии                п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию                                     и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений и механизме                      их совершения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

О наличии иждивенцев, дополнительных характеризующих данных                     о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1,               суд признает рецидив преступления, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид которого определен, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья, подсудимый для себя должных выводов не сделал, на путь исправления                    не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности                 и справедливости, считает возможным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ                       (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений).

Учитывая все установленные судом обстоятельства уголовного дела,                    характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2                         ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и для замены ему          в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы                                         на принудительные работы суд не усматривает, поскольку у суда не имеется оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений                                  ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1                        ст. 158 УК РФ в силу закона, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2           ст. 158 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного преступления.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания             в соответствии с положениями гл. 11,12 и 15 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положения ч. 1          ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить                                 в отношении подсудимого ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ                             и назначить ему наказание за совершенные преступления без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.

При определении срока наказания ФИО1 суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено                          в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены три преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд при указанных выше обстоятельствах считает необходимым в соответствии с ч. 2                  ст. 69 УК РФ при сложении наказаний за совершенные преступления, применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить                 на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ срок наказания               ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                          от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 40, 40.1, ст. 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании вынесенного в таком порядке судебного решения в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает                   во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными                к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2                              ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2                 в середине марта 2022 года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ срок наказания               ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания                   в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных                        ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

– автомобиль марки «ЛАДА-212140», г/н № регион, свидетельство о регистрации ТС серии 9939 №, хранящиеся у свидетеля Свидетель №1 по адресу: <адрес>,                               а. Кошехабль, <адрес>, - оставить по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии                                   в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий                             (подпись)