Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1119/2023 от 22.11.2023

                                                                      Дело № 12-1119/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                               21 декабря 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амировой Ф.Г. на постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 25 октября 2023 года Амирова Ф.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Амирова Ф.Г. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, поскольку автомашиной она не управляла, управлял ее муж. Кроме того, оплата парковки № по <адрес> им была произведена, однако он ошибочно указал номер региона, вместо региона «16» указал «116». Также имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Амирова Ф.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ, неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Из материалов дела следует, что 21.09.2023 года в период времени с 16:39 по 16:55 Амирова Ф.Г., находясь на платной муниципальной парковке № по <адрес>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства образование среднее, женатого, не работающего, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей (со государственный регистрационный знак № совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административного органа, оформленным в соответствии с ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения, допустимость и достоверность которого сомнений не вызывает.

За указанное правонарушение заявитель оспариваемым постановлением привлечена к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного 3.16 КоАП РТ, в связи с отсутствием уплаты денежных средств за размещение транспортного средства заявителя на платной муниципальной парковке.

В доводах жалобы, поданной заявителем, указывается о том, что в момент фиксации правонарушения ее транспортным средством управляло другое лицо. Амирова Ф.Г., будучи собственником данного транспортного средства и вызванным в судебное заседание не явилась в суд, не дала объяснений по обстоятельствам данного дела, поскольку согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ доказывание невиновности по делам данной категории полностью возложено законом на нее.

Заявитель не обеспечил явку А.А.Г. в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля по делу с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Судом в судебное заседание вызывался свидетель А.А.Г., были приняты меры по обеспечению явки на судебное заседание и допроса данного свидетеля, однако на судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, А.А.Г. не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела ни Амирова Ф.Г., ни свидетель А.А.Г. суду не представили. В связи с вышеуказанным доводы Амировой Ф.Г. о том, что в указанное в постановлении время автомашиной она не управляла, являются несостоятельными.

Между тем из представленного Амировой Ф.Г. суду скриншота приложения «Казанский паркинг», следует, что оплата за размещение транспортного средства на муниципальной парковке № была осуществлена 21.09.2023 года с 16:27 до 17:27 в размере 30 рублей, то есть своевременно и в полном объеме, однако, с ошибочным указанием номера региона автомобиля.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

На основании изложенного, постановление административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства города Казани от 25 октября 2023 года подлежит отмене с прекращением производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 25 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в отношении Амировой Фариды Габдулнафиковны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, а ее жалобу – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.