Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2022 от 21.01.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года по делу 11-34/2022

43MS0070-01-2020-006913-30

Судья Наймушина Е.В.                          62/2-4863/2020    

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Сильвеструк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове частную жалобу Коротаевой В.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16.12.2021 о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 62/2-4863/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №62 Октябрьского судебного района города Кирова от 08.10.2020, с учетом определения об описке по гражданскому делу №62/2-4863/2020 с Коротаевой В.Л. взыскана задолженность в пользу ООО «Управляющая компания «Паритет».

15.12.2021 Коротаевой В. Л. подано заявление об отмене судебного приказа с указанием возражений относительно исполнения судебного приказа: не согласна с суммой задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16.12.2021 указанное заявление (возражения относительно исполнения судебного приказа) было возвращено заявителю со ссылкой на пропуск срока, уважительных причин пропуска срока на обращение с возражениями по истечении указанного времени срока заявление не содержало.

Коротаева В.Л., не согласившись с определением, подала частную жалобу, указав в обоснование, что судебный приказ не получала, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие сам факт отправки копии судебного приказа должнику почтой России, нет извещения с указанием адресата, отчет об отслеживании почтового отправления, нет вернувшегося обратного в суд конверта. Кроме того, ей было подано заявление от отмене судебного приказа в электронном виде, которое было необоснованно возвращено. Просила отменить определение мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16.12.2021, принять по делу новое решение, отменить судебный приказ от 08.10.2020.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что 08.10.2020 по гражданскому делу №62/2-4863/2020 мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Управляющая компания «Паритет» о взыскании с должника Коротаева В.Л. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за апрель, июль, август 2020 года в размере 6 777 руб. 34 коп., а также расходы по госпошлине 200 руб.

02.11.2020 мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесено определение об исправлении описки в наименовании должника, указано вместо должника Коротаева В.Л. читать Коротаева В.Л..

20.11.2021 Коротаевой В.Л. подано заявление об отмене судебного приказа в электронном виде с электронной цифровой подписью, которое было возвращено мировым судьей 23.11.2021 со ссылкой, что подача заявлений в электронном виде с электронной цифровой подписью по техническим причинам временно не доступна.

15.12.2021 Коротаевой В.Л. вновь было подано заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16.12.2021 указанное заявление (возражения относительно исполнения судебного приказа) было возвращено заявителю со ссылкой на пропуск срока, уважительных причин пропуска срока на обращение с возражениями по истечении указанного времени срока заявление не содержало.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника с указанием надлежащего адресата.

Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность его получения должником.

Между тем, указанное требование судом исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена согласно сопроводительному письму 13.10.2020 по адресу: <адрес>.

Копия определения от 02.11.2020 об исправлении описки в судебном приказе от 08.10.2020 направлена 02.11.2020.

Между тем в материалах приказного производства отсутствуют сведения о получении должником Коротаевой В.Л. судебного приказа, а также определения об устранении описки либо сведения о возвращенной в адрес суда почтовой корреспонденции. Сведений о почтовом идентификаторе такого отправления и отчета о его отслеживании также нет, как и возвратного конверта.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о вынесении судебного приказа Коротаева В.Л. надлежащим образом извещена не была, его копию не получала и по не зависящим от нее причинам была лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

Кроме того, 20.11.2021 Коротаевой В.Л. подано заявление об отмене судебного приказа в электронном виде с электронной цифровой подписью, которое было возвращено мировым судьей 23.11.2021 при этом причины обоснований не принятия данного заявления мировой суд не указал, технически данное заявление в установленном порядке принято, принятие заявления свидетельствует о наличии технической возможности принятия заявлений посредством электронного документооборота. Поданное заявителем заявление подписано простой электронной подписью, содержит графическую подпись, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, что соответствует п.2.2.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 N 168 "Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа".

Таким образом, мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, со ссылкой на пропуск срока, указанные выше обстоятельства не учел и не установил соблюдение порядка вручения судебного почтового отправления, не выяснил, когда заявитель получил копию судебного приказа (узнал о его выдаче), с какого момента подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений, имелись ли уважительные причины пропуска этого срока, не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Данные обстоятельства в нарушение приведенных правовых норм оставлены мировым судьей без внимания.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16.12.2021 отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16.12.2021 о возврате заявления об отмене судебного приказа отменить, возвратить материал по заявлению в тот же суд для принятия и рассмотрения по существу.

Судья                            С.А. Стародумова