Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2024 (2-4041/2023;) ~ М-3325/2023 от 01.12.2023

Дело № 2 – 661 / 2024 (37RS0022-01-2023-004204- 58)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием представителя истца Жуковой Т.В.,

18 января 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ивановский пассажирский транспорт» к Марычевой Ольге Александровне о взыскании затрат на обучение,

установил:

Истец муниципальное унитарное предприятие «Ивановский пассажирский транспорт» обратилось в суд с иском к Марычевой Ольге Александровне, просил взыскать с Марычевой Ольги Александровны расходы, связанные с обучением работника (стипендию) в размере 90811,53 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик не выполнил обязательства по ученическому договору и не отработал после окончания обучения на предприятии два года.

В судебном заседании представитель истца Жукова Т.В. исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

01.03.2021 года между МУП «Ивановский пассажирский транспорт» и Марычевой О.А. заключен ученический договор № 11/13 о профессиональной подготовке ученика по специальности «Водитель троллейбуса» (л.д. 6-7).

Согласно ст. 199 ТК РФ, ученический договор предусматривал обязанность работника пройти обучение и соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение установленного в ученическом договоре срока не менее 2 лет после завершения обучения (п. 2.3 ученического договора).

Приказом МУП «ИПТ» от 47 от 27.09.2021 года Марычева О.А. принята на работу водителем троллейбуса 3 класса ( л.д. 9).

Приказом МУП «ИПТ» от 39 от 25.05.2023 года трудовой договор с Марычевой О.А. расторгнут в соответствии ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) в соответствии с заявлением работника ( л.д. 10, 11).

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, иного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально и не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым или соглашением об обучении.

За время учебы Марычевой О.А. выплачена стипендия в сумме 90811,53 руб. ( л.д. 5).

Претензия МУП «ИПТ» от 18.08.2023 года на имя Марычевой О.А. о погашении задолженности в претензионном порядке оставлена без ответа и удовлетворения ( л.д. 4).

Сумма затрат на дату рассмотрения иска ответчиков не погашена, доказательства обратного суду не представлены.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 2924 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск.

Взыскать с Марычевой Ольги Александровны в пользу муниципального унитарного предприятия «Ивановский пассажирский транспорт» расходы, связанные с обучением работника (стипендию) в размере 90811,53 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2924 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 22.01.2024 года.