Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2022 ~ 01122/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-1742/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                                                                 г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Серебряковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 18.09.2012 г. между Связной Банк (АО) и Серебряковой О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 30 000 руб., а должник обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 11.12.2017 г. между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал». 12.12.2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 22.02.2022 г. задолженность по договору составляет 68 810,62 руб. из которых: 49 317,91 руб. – просроченный основной долг; 14 342,71 руб. – начисленные проценты; 850,00 руб. – комиссия; 4 300 руб. – неустойка, указанная задолженность образовалась за период с 18.09.2012 г. по 22.02.2022 г.

Просит взыскать с Серебряковой О.В. в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" задолженность по кредитному договору № от 18.09.2012 г. в сумме 68 810,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 264,32 руб.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ООО "Страховая компания КАРДИФ", АО Связной Банк.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Серебрякова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Серебряковой О.В. - Долбенкова С.Е. действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что последний платеж по договору в 30 000 руб. был осуществлен Серебряковой О.В. 17.04.2014 г., о чем свидетельствует кассовые чек от 17.04.2014 г. 16.05.2014 г. кредитору стало известно о нарушении его прав. 11.12.2017 г. кредитор Связной Банк АО уступил право требования ООО «Т-капитал» по договору уступки права требования №. 12.12.2017 г. ООО «Т-капитал» уступил права требования СФО «ИнвестКредит Финанс». Истец обратился к мировому судьей судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2018 г. С даты нарушения прав первоначального кредитора 16.05.2014 г. до даты обращения в суд за выдачей судебного приказа прошло более 4-х лет. 24.01.2019 г. мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Серебряковой О.В. в пользу СФО «ИнвестКредит Финанс» денежных средств в размере 69 942,78 руб. 18.04.2019 г. судебный приказ был отменен. Серебряковой О.В. с 18.09.2012 г. по 17.04.2014 г. произведена оплата по договору о предоставлении кредита № от 18.09.2012 г. в размере 48 700 руб. В представленном расчете долга истец не отразил данные суммы, оплаченные Серебряковой О.В. В связи с чем ответчик полагает, что истцом не обоснована сумма долга, предъявленного к взысканию. Просила признать срок исковой давности для предъявления требований о взыскании денежных средств пропущенным. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в связи с истечением срока исковой давности отказать в полном объеме. Арест на имущество, принадлежащее Серебряковой О.В. наложенный в качестве обеспечительных мер определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11.04.2022 г. снять.

Представители третьих лиц ООО "Страховая компания КАРДИФ", АО Связной Банк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

         В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 18.09.2012 на основании заявления между Связной Банк (АО) и Серебряковой О.В. был заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме 30 000 рублей, с уплатой за пользование заемными денежными средствами 45 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов по нему производится путем оплаты ежемесячного платежа в размере 3000 рублей, 15 числа каждого месяца.

Согласно п. 1.1 Общих условий, заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем подписания клиентом заявления в установленном Банком порядке. Подписание клиентом заявления означает принятие им настоящих общих условий и тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления.

Согласно п. 4.10 Общих условий все денежные средства, поступающие на СКС в течение платежного периода, при выполнении условий льготного периода списываются банком в безакцептном (бессрочном) порядке не позднее следующего рабочего дня после поступления денежных средств в Банк в следующем порядке: погашение комиссий, начисленных за расчетный период; погашение основного долга по кредиту.

        Обязанность по выдаче денежных средств банком исполнена надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в рамках рассмотрения спора, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком Серебряковой О.В. надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, последний платеж внесен заемщиком в добровольном порядке 19.05.2014 года, что подтверждается выпиской о суммах внесенных денежных средств заемщиком за период с 18.09.2012 г. по 22.02.2022 г.

11.12.2017 г. между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал».

12.12.2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

Указанные правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, соответствуют положениям статей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент рассмотрения спора право требования задолженности по кредитному договору от 18.09.2012 года                                №, заключенному между Связной Банк (АО) и Серебряковой О.В., передано истцу.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 22.02.2022 задолженность составила 68 810,62 руб. из которых: 49 317,91 руб. – просроченный основной долг; 14 342,71 руб. – начисленные проценты; 850,00 руб. – комиссия; 4 300 руб. – неустойка.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 18.02.2012 г., равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ). В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

          Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

          В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов по нему производится путем оплаты ежемесячного платежа в размере 3000 рублей, 15 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту внесен 19.05.2014 года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

В соответствии с расчетом, представленным суду, предъявлена ко взысканию сумма основного долга, образовавшегося на 29.01.2015 года – 49 317,91 рублей, сумма процентов на 17.12.2014 года - 13 515,68 рублей, проценты на просроченный основной долг на дату 17.12.2014 года - 827,03 рубля, штраф на дату 15.08.2014 года – 4300 рублей, комиссия на дату 25.09.2014 года – 850 рублей, всего сумма задолженности составила 68 810,62 рубля.

В соответствии в договором цессии истцом приобретено право требования указанной суммы.

Поскольку заемщик Серебрякова О.В. должна была исполнить обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, и иных платежей, сумма задолженности образовалась по состоянию на 29.01.2015 г., соответственно трехлетний срок исковой давности исчисляется с 16.02.2015 г. который истекает 16.02.2018 г.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 12.12.2017 г. заключенному между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщикам по кредитным договорам, заключенным с цедентом, в том числе и по кредитному договору, заключенному со Серебряковой О.В.

По условиям заключенного договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, уплаты неустоек, пени и иных штрафов.

На момент заключения договора уступки прав требования от 12.12.2017 г., ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" перешло право требования основного долга по состоянию на 16.02.2015 г.

Указанная сумма задолженности перешла истцу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" на основании договора уступки прав требования № от 12.12.2017 г., то есть той задолженности, которая имелась у Серебряковой О.В. перед Связной Банк (АО), и выставленной ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс".

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом 23.01.2019 года, исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд 07.04.2022 года, т.е. за пределами установленного законом трехгодичного срока для исковой давности.

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

Таким образом, исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исследуя доводы ответчика Серебряковой О.В. изложенные в возражениях о снятии ареста на имущество, принадлежащее Серебряковой О.В. наложенный в качестве обеспечительных мер определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11.04.2022 г. суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

То есть, институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, учитывая, что наложенный арест на имущество, принадлежащее Серебряковой О.В., находящееся у нее и/или третьих лиц в пределах суммы исковых требований, определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11.04.2022 г. могут быть отменены по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда после вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2022 ░░░░.