Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8251/2023 ~ М-7283/2023 от 19.09.2023

Дело № 2 – 8251/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-008820-32

стр.2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года                                        г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КБ «Маршал» к Толстовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КБ «Маршал» обратился в суд с иском к ответчику Толстовой С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 95 177,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 055 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 18.03.2019 между ПАО «Росбанк» и Толстовой С.В. заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта) №, согласно условиям, которого кредитором предоставлены денежные средства в размере 90 000 руб. Между тем, ответчик систематически не исполняла свои обязательства перед кредитором, в результате чего образовалась задолженность перед банком. 15.07.2022 ПАО «Росбанк» и ООО «КБ «Маршал» заключили договор уступки прав (требований) № №. Согласно акту приема-передачи прав (требований), являющимися предложениями к договору цессионарию переданы требования по кредитному договору № от 18.03.2019.

В судебное заседание представитель истца ООО «КБ «Маршал» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Толстова С.В. не явилась, извещена надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, конверт с судебным извещением возвращен ОПС с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 18.03.2019 между ПАО «Росбанк» и Толстовой С.В. заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта). Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 90 000 рублей, срок действия договора: до полного возврата кредита, с процентной ставкой 27,9 % годовых.

    15.07.2022 между ПАО «Росбанк» и ООО «Коллекторское Бюро «Маршал» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №, согласно которому ПАО «Росбанк» передал, а ООО «Коллекторское Бюро «Маршал» принял права требования в отношении кредитного договора № от 18.03.2019г., заключенного с Толстовой С.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамаку РБ от 29.07.2021 с Толстовой С.В. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.03.2019г. в размере 95177 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1527 руб. 66 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамаку РБ от 16.11.2021, на основании возражения должника, отменен судебный приказ от 29.07.2021.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта), заключенного 18.03.2019 между ПАО «Росбанк» и Толстовой С.В., не предусмотрена возможность уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п.13).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание отсутствие в представленных материалах дела доказательств в подтверждение исковых требований, не содержат сведений о согласовании сторонами возможности уступки прав по заключенному данному договору третьим лицам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 3 055 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -21 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░    ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░