Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-151/2022 от 07.04.2022

УИД:34MS0139-01-2021-004280-51

М.с. с.у. №116 Центрального судебного района Волгограда Крашенинникова А.Н.

Дело №11-105/2022 (Дело №2-116-3230/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года г. Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе: председательствующего судьи: Шепуновой С.В.,

при помощнике Назаровой А.С.,

с участием истца ИП Зенцовой А.В., представителя истца Молдован Н.Н., ответчика Ячменевой И.В., третьего лица Просвировой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Зенцовой А. В. к Ячменевой И. В. о взыскании суммы по договору поручения, по апелляционной жалобе с дополнениями истца ИП Зенцовой А. В. и апелляционной жалобе ответчика Ячменевой И. В. с уточнениями на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: исковые требования ИП Зенцовой А. В. к Ячменевой И. В. о взыскании суммы по договору поручения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Ячменевой И. В. в пользу ИП Зенцовой А. В. сумму задолженности по договору поручения в размере – 8625 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 184 руб. 27 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ИП Зенцовой А. В. – отказать.

Заявление Ячменевой И. В. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Зенцовой А. В. в пользу Ячменевой И. В. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере - 1500 руб. 00 коп., отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования.

У С Т А Н О В И Л:

ИП Зенцова А.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Ячменевой И.В. о взыскании суммы задолженности по договору поручения, судебных расходов, просила взыскать с ответчика с учетом уточнения требований в свою пользу: сумму основного долга в размере 23000 руб. 00 коп., проценты банковской ставки рефинансирования – 513 руб. 00 коп., издержки связанные с рассмотрением дела по уплате госпошлины в размере – 905 руб. 00 коп., понесенные транспортные расходы за 3 дня участия в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ – 1261 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручения №..., согласно которому ИП Зенцова А.В. приняла на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по продаже объекта недвижимости и по юридическому оформлению передачи права собственности в отношении объекта недвижимого имущества - дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, ....

В рамках исполнения условий договора ИП Зенцовой А.В. был найден покупатель - Панова А.В., с которой у истца был заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости и оказание услуг по юридическому оформлению передачи права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Ячменевой И.В., Просвировой Н.В. и Пановой А.В., действующей в интересах своих малолетних детей, был заключен договор купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка. Цена сделки составила - 1 150 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Зенцова А.В. направила в адрес ответчика претензию с требованием об оплате оказанных по договору поручения услуг, в размере – 23 000 руб. 00 коп., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, в добровольном порядке требование о выплате вознаграждения не исполнено.

Ссылаясь на то, что в силу п.п. 2.1 и 2.2 договора поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ у Ячменевой И.В. возникла обязанность по выплате ИП Зенцовой А.В. вознаграждения в размере 2% от суммы сделки, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Мировым судье постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением ответчиком Ячменевой И.В. подана апелляционная жалоба с уточнениями, согласно которым решение просит отменить и отказать ИП Зенцовой А.В. в удовлетворении требований в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере – 5000 руб. 00 коп. Обосновывает тем, что по заключенному между сторонами договору поручения ИП Зенцова А.В. не выполнила весь комплекс услуг надлежащим образом, не обосновала стоимость оказанных услуг, а ответчик их не приняла.

Истец ИП Зенцова А.В., в свою очередь, тоже не согласившись с постановленным мировым судьей решением, подала апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым просит отменить постановленное мировым судьей решение и принять новое, которым в полном объеме удовлетворить исковые требования. Мотивирует тем, что ею по заключенному договору поручения выполнен весь комплекс действий установленных договором, в связи с чем, мировым судьей необоснованно снижена сумма вознаграждения, необоснованно отказано во взыскании транспортных расходов для участия в судебных заседаниях мирового суда и обеспечить присутствие представителя и свидетелей.

В судебном заседании истец ИП Зенцова А.В., представитель истца Молдован Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Ячменева И.В. поддержала доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Подчеркнула, что истец ненадлежащим образом выполняла условия договора, она сама и третье лицо искали и нашли покупателей для продажи своего дома.

Третье лицо Просвирова Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнений и уточнений к ним, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Мировым судьей установлено, что между исполнителем ИП Зенцовой А.В. и продавцом Ячменевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор - поручение №... на продажу объекта недвижимости и услуги по юридическому оформлению передачи прав собственности, без указания срока его действия.

Согласно п.1.1 настоящего договора, продавец Ячменева И.В. поручает, а исполнитель ИП Зенцова А.В. принимает на себя обязанность совершать от имени и по поручению действия по маркетингу и подготовке документов для юридического оформления передачи права собственности с последующей регистрацией в УФРС объекта недвижимости, расположенного по адресу: Волгоградская область, ....

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора по согласованию сторон цена услуг определена в размере 2 % от суммы сделки.

Продавец оплачивает исполнителю сумму, указанную в п. 2.1, после того, как продавец получает полную оплату стоимости объекта недвижимости.

Пункт 3.2 договора устанавливает, что исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию следующих услуг: 1) реклама отчуждаемого объекта недвижимости; 2) поиск покупателя; 3) ведение переговоров с покупателем от имени продавца и в его интересах; 4) консультация продавца по всем вопросам, входящим в компетенцию исполнителя и имеющим отношение к предмету данного договора; 5) обеспечение сохранности принятых у продавца документов; 6) юридическое оформление по передаче прав собственности на объект недвижимости с последующей регистрацией в УФРС; 7) не позднее чем за один день извещать продавца о дате заключения договора купли-продажи; 8) содействие в точности расчетов по предложенной продавцом форме оплаты, обеспечение конфиденциальности условия договора и расчетов.

Согласно пояснениям ответчика и третьего лица Просвировой Н.В. в судебном заседании, они являются наследниками вышеуказанного недвижимого имущества после смерти их матери. Третье лицо Просвирова Н.В. знала о заключении договора поручения между истцом и ответчиком по настоящему делу.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что каких-либо возражений относительно заключения и исполнения ИП Зенцовой А.В. вышеуказанного договора выражено не было ни при его заключении, ни в период его исполнения. Договор поручения недействительным или не заключенным в установленном законом порядке не признавался, оспорен сторонами не был.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцами Ячменевой И.В. и Просвировой Н.В. (собственниками по 1\2 доле в праве собственности), а также покупателем Пановой А.В., действующей в своих интересах и интересах своих малолетних детей, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, ....

В соответствии с п.2.1 указанного договора купли-продажи, по согласованию сторон цена сделки определена в сумме - 1 150 000 руб. 00 коп.

Оплата за приобретаемый жилой дом производится в сумме - 572 200 руб. 00 коп. за счет заемных средств, предоставленных Пановой А.В. кредитным потребительским кооперативом «Лидер». Оставшаяся часть средств в размере - 577 800 руб. 00 коп. за земельный участок оплачивается покупателем за счет собственных средств до подписания настоящего договора (п. 2.3 договора купли-продажи).

При этом, из договора купли-продажи не следует, что денежные средства, полученные в счет продажи недвижимого имущества, были разделены между продавцами пропорционально их доле в праве собственности на объекты недвижимости, в связи с чем, при разрешении спора мировой судья обоснованно исходил из общей цены сделки.

Как следует из выписки из ЕГРН, переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось, что денежные средства в счет продажи дома были получены продавцами в день заключения договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия со ссылкой на условия договора и с требованием об оплате услуг по договору в размере – 23 000 руб. 00 коп., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного процесса мировым судьей установлено, что ИП Зенцовой А.В. не в полном объеме выполнены условия договора. Так ею были выполнены перед ответчиком следующие обязательства, предусмотренные п. 3.2 договора: 1) реклама отчуждаемого объекта недвижимости; 2) поиск покупателя; 3) ведение переговоров с покупателем от имени продавца и в его интересах; 4) консультация продавца по всем вопросам, входящим в компетенцию исполнителя и имеющим отношение к предмету данного договора. Условие об обеспечении сохранности принятых у продавца документов, ею не выполнялось, поскольку документы на объекты недвижимости продавцами ей не передавались. Как следует из пояснений истца, иные обязательства по договору не были исполнены по причине уклонения от этого Ячменевой И.В., не пожелавшей оформить сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка посредством услуг ИП Зенцовой А.В., в нарушение условий договора.

Возражая по заявленным требованиям, Ячменева И.В. ссылалась на то обстоятельство, что услуги истцом фактически ей не оказывались, в ее интересах, как продавца, предприниматель не действовала, и покупатель для приобретения объектов недвижимого имущества был найден не благодаря действиям ИП Зенцовой А.В.

Подписанный между сторонами акт приема-передачи оказанных услуг или согласованного сторонами отчета о выполнении ИП Зенцовой А.В. услуг, предусмотренных договором, сторонами не представлен. В связи с чем, мировой судья, разрешая спор, суд исходил из того, что юридически значимыми и подлежащими доказыванию по делу обстоятельствами, является вопрос о том, были ли оказаны услуги по договору поручения истцом, какие именно услуги были оказаны, заявлялось ли ответчиком об отказе от исполнения договора до его фактического исполнения.

При этом, бремя доказывания вопросов об оказании услуг в силу положений ст.56 ГПК РФ и вышеприведенных норм материального права, в рассматриваемом случае лежит на истце, бремя доказывания отказа от исполнения договора в одностороннем порядке лежит на ответчике.

Мировым судьей заключенный между сторонами договор обоснованно квалифицирован как агентский.

В силу ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В соответствии со ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст.1007 ГК РФ агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

На основании ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со ст.1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

В силу ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение указанного договора ИП Зенцовой А.В. фактически были оказаны Ячменевой И.В. следующие услуги: реклама отчуждаемого объекта недвижимости, поиск покупателя, ведение переговоров с покупателем от имени продавца и в его интересах.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела стороной истца доказательствами в виде информации (скриншотов), полученной с Интернет-сайта ИП Зенцовой А.В. (агентство недвижимости «Садко»), и иных сайтов, таких как «Одноклассники», «ВКонтакте», а также показаниями допрошенных в судебном заседании в мировом суде свидетелей Пановой А.В. (покупатель жилого дома и земельного участка, расположенного по вышеназванному адресу), Сахаровой Н.С. и Копылова А.А. (потенциальные покупатели указанных объектов недвижимости), оглашенных судом апелляционной инстанции, из совокупности показаний которых следует, что ИП Зенцова А.В. производила рекламу отчуждаемого объекта недвижимости, поиск потенциальных покупателей, ведение переговоров с покупателями от имени продавца и в его интересах, предоставляя указанным лицам сведения о продаже вышеуказанных жилого дома и земельного участка, контактных данных его владельцев, технических и фактических характеристиках домовладения и иную необходимую информацию.

Кроме того, как указано ранее, требований о расторжении договора вследствие ненадлежащего его исполнения ИП Зенцовой А.В. в период действия договора и до заключения договора купли-продажи, ответчиком Яменевой И.В. ни к истцу, ни в суд не заявлялось, каких-либо претензий относительно качества оказываемых услуг, также не предъявлялось.

Учитывая, что размер отдельного вида оказания услуг, предусмотренных договором поручения, сторонами не определялся, мировой судьи обоснованно произвел расчет, исходя из того, что всего по договору подлежало оказанию 8 видов услуг на сумму 2% цены сделки купли-продажи на общую сумму - 23 000 рублей (1 150 000 рублей х 2%). Следовательно, стоимость каждого вида оказанных услуг составляет - 2 875 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что истцом во исполнение договора-поручения №... выполнены 3 вида оказания услуг, а именно, работы по поиску покупателя на объект недвижимости, по рекламе отчуждаемого объекта недвижимости, ведению переговоров с покупателем от имени продавца и в его интересах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ИП Зенцовой А.В. о взыскании с ответчика вознаграждения по договору поручения за фактически оказанные услуги в размере – 8 625 руб. 00 коп. (2 875 руб. 00 коп. х 3).

Удовлетворяя требования истца в указанной выше части, мировой судья также учел, что обязанность по представлению отчетов агентом принципалу договором от ДД.ММ.ГГГГ не была предусмотрена, в связи с чем, ИП Зенцова А.В. в соответствии со ст.1008 ГК РФ должна была представить принципалу отчет по мере исполнения договора либо по окончании его действия, что и сделано истцом в направленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ячменевой И.В. претензии.

В тоже время, отказывая в удовлетворении остальной части требований, мировой судья исходил из того, что факт оказания услуг в виде консультации продавца по всем вопросам, входящим в компетенцию исполнителя и имеющим отношение к предмету данного договора, ответчик Ячменева И.В. в судебном заседании неоднократно отрицала, доказательств фактического оказания данной услуги в материалах дела сторонами не представлено, в связи с чем оснований полагать, что данный вид услуг был фактически оказан продавцу в ходе исполнения договора, у мирового судьи не имелось.

Кроме того, ИП Зенцова А.В. не оспаривался факт того, что услуги по юридическому сопровождению сделки купли-продажи, хранению документов и т.д., то есть остальные виды услуг, предусмотренные договором, фактически оказаны ответчику не были.

Ссылки истца в судебном заседании на то обстоятельство, что юридическое оформление сделки купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимого имущества фактически не состоялось по причине уклонения от такого оформления со стороны ответчика Ячменевой И.В., а также о необходимости взыскания вознаграждения в полном объеме со ссылкой на положения п.2 ст.781 ГК РФ, мировым судьей обосновано отклонены, поскольку заключенная между сторонами договор квалицирован как агентский договор.

При этом мировым судьей отражено, что из представленных сторонами доказательств и поведения сторон в ходе исполнения сделки, усматривается, что имело место обоюдное ненадлежащее исполнение сторонами принятых на себя обязательств по договору.

Доводы апелляционной жалобы Ячменевой И.В. о том, что ИП Зенцова А.В. в нарушение условий договора фактически не действовала в ее интересах, как продавца, поскольку заключала с потенциальными покупателями отдельные договоры на оказание им услуг по поиску объекта недвижимого имущества в целях его приобретения, не состоятельны.

Судом установлено, что факт оказания истцом услуг в интересах ответчика нашел свое подтверждение. Заключение ИП Зенцовой А.В. договоров с потенциальными покупателями, не опровергает выводов мирового судьи относительно действий истца в интересах ответчика и не является обстоятельством, освобождающим Ячменеву И.В. от выплаты вознаграждения агенту в рамках агентского договора.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения денежных обязательств.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы истца о том, что мировым судьей отказано во взыскании транспортных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая требование истца о взыскании транспортных расходов, мировым судьей обоснованно отказано в их взыскании, поскольку представленные суду квитанции о произведенных расчетах истца на автозаправочных станциях - 17, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за приобретенный бензин, бесспорно не указывают на то, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и были понесены непосредственно истцом.

Судебные расходы мировым судьей обоснованно взысканы в пользу обоих сторон в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, а также с учетом положений ст.100 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционных жалоб сторон с учетом дополнений и уточнений, суд считает необоснованными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в мировом суде, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИП Зенцовой А. В. к Ячменевой И. В. о взыскании суммы по договору поручения – оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Зенцовой А. В. с дополнениями и апелляционную жалобу Ячменевой И. В. с уточнениями – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное определение ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись С.В. Шепунова