Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-519/2023 от 02.08.2023

№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы                                                                           ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., при секретаре Веретеннике Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Московско-Рязанского транспортного прокурора на постановление мирового судьи 346 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела кадров и технического обучения ООО «<...> Л.Л.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 346 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ начальник отдела кадров и технического обучения ООО «<...>»» Л.Л.И. привлечена к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, прокурором принесён протест в котором указывается о неправильном применении ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ в части назначения наказания должностному лицу ниже низшего предела.

Должностное лицо и прокурор в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении протеста в отсутствии указанных лиц, признав их неявку неуважительной.

Проверив принесенный протест, изучив представленные материалы, прихожу к выводу об изменении обжалуемого постановления.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены и ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции неисполнение работодателем указанной обязанности в установленный срок влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2015 года № 29.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, Л.Л.И. допустила привлечение к трудовой деятельности (выполнению работ, оказанию услуг) государственного служащего ФИО, которая в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ занимала должность <...>, входящую в перечень должностей, на которые распространяется действие ч. 4 ст. 12 федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

При назначении административного наказания мировой судья с учетом данных о личности пришел к выводу о возможности применения минимального административного наказания, определив размер административного штрафа в 10 000 рублей.

Вместе с тем с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкция статьи 19.29 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 ноября 2017 г. № 46 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что институт ст. 4.1 не подлежит применению при привлечении должностных лиц к административной ответственности по статье 19.29 указанного Кодекса (абзац 3 пункт 13).

Следует также обратить внимание на время совершения правонарушения.

При изложенных данных постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований в части определения размера и назначения наказания должностному лицу не в соответствии с санкцией вменяемой ему статьи, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 346 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела кадров и технического обучения ООО «<...>»» Л.Л.И. отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело вернуть на новое рассмотрение, протест прокурора – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                М.Н. Попова