Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2023 (2-303/2022;) ~ М-294/2022 от 20.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 18 мая 2023 года

Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, при участии прокурора ФИО7, представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений <адрес> к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на жилое помещение, установлении выкупной стоимости жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений <адрес> о предоставлении взамен изымаемого другого благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Управление строительства и архитектуры администрации муниципального образования <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, об установлении выкупной стоимости жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, аннулировании записи в ЕГРП, выселении без предоставления иного жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> в <адрес> ЯНАО. В связи с признанием многоквартирного дома, в котором расположено указанное жилое помещение аварийным и подлежащим сносу, было издано Постановление администрации МО <адрес> №-а «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для нужд муниципального образования <адрес>», согласно которого жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО <адрес> изымается путем его выкупа. Соглашение о сумме компенсации за жилое помещение между его собственниками и истцом, не было достигнуто. В связи с чем, Департамент просит установить выкупную стоимость жилого помещения в размере <данные изъяты>, прекратить право собственности ответчика ФИО5, выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, аннулировав запись о зарегистрированных правах ФИО5 на объект недвижимости, и снять с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

С ДД.ММ.ГГГГ Управление строительства и архитектуры администрации МО <адрес> переименовано в Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации <адрес> (далее – Департамент).

ДД.ММ.ГГГГ в Шурышкарский районный суд от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк» поступил отзыв на исковое заявление (т№), в котором оно просило изменить статус ПАО «Сбербанк» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, и просил обязать Департамент перечислить ПАО «Сбербанк» часть выкупной стоимости, причитающейся семье ФИО5 в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> размере остатка общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ПАО «Сбербанк». Заявленные требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора, заключённого между кредитором ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и заёмщиком ФИО5 был предоставлен кредит в сумме 1 <данные изъяты> месяцев на приобретение в собственность жилого помещения по адресу: <адрес> ( л.д.№). По кредитному договору ФИО5 в качестве способа обеспечения исполнения обязательств предоставили залог на указанное приобретаемое жилое. Поскольку ПAO «Сбербанк» является залоговым кредитором, в связи с чем вправе требовать преимущественного удовлетворения своих требований в соответствии с положениями п. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Изъятие для муниципальных нужд указанного жилого помещения у ФИО5 приведёт к утрате обеспечения по ипотечному кредиту в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к Департаменту, в котором просили обязать ответчика предоставить им другое, соответствующее нормам ЖК РФ жилье взамен изымаемого ветхо-аварийного жилого помещения, обосновывая свои требования тем, что действия, предпринимаемые Департаментом незаконны и необоснованны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, процессуальный статус ПАО «Сбербанк» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изменён на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, требования ПАО «Сбербанк» приняты к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в иске, просил об отказе в удовлетворении встречного иска, пояснив, что в силу требований Закона <адрес> №-ЗАО ответчику не может быть предоставлено иное жилое помещение взамен изымаемого, такого соглашения между сторонами не достигнуто, в связи, с чем квартира, принадлежащая ответчику, подлежит изъятию для муниципальных нужд путем выкупа. Указал, что экспертом ООО «Центр экономического содействия» была определена выкупная стоимость спорной квартиры в размере в размере <данные изъяты> рублей. Однако в данном случае он просил применить положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ по выплате выкупной стоимости, не превышающей стоимость приобретенного жилого помещения по договору купли-продажи.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» ФИО9, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на иск, в котором содержится ходатайство о том, что при условии удовлетворения исковых требований, рассмотреть вопрос о перечислении части выкупной суммы банку в размере долга по договору ипотечного кредитования с ответчиком, поскольку квартира находится в залоге у банка, а в случае принятия судом решения об обязании истца предоставить ФИО5 и членом ее семьи взамен изымаемого иное благоустроенное жилое помещение, установить ипотеку в силу закона в пользу ПАО Сбербанк на предоставленное взамен имущество (№).

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности просил об удовлетворении заявленных истцом требований на основании доводов, изложенных в иске, пояснив, что дом, в котором находится спорная квартира не включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным на территории <адрес> на 2019-2028 годы, утвержденную постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П и включение в данную программу не предусматривает предоставление жилого помещения собственникам взамен изымаемого аварийного жилья.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО17, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что с требованиями истца они не согласны, просил удовлетворить встречные требования, поскольку предлагаемый истцом размер выкупной стоимости жилого помещения не соответствует действительности, определенный размер стоимости по проведенной экспертизе также не позволяет приобрести ответчику с детьми жилье для проживаня. Просил учесть, что отец одного из детей ФИО19 – ФИО10 погиб в ходе СВО, ребенок также не обеспечен каким-либо жильем. Кроме сына ФИО18 у ответчика еще имеется двое малолетних детей, семья состоит на учете нуждающихся в жилом помещении с 2020 года и является малоимущей. Полагает, что у истца имеется право на предоставление ей иного благоустроенного жилого помещения, так как семья является многодетной, имеется долг по ипотечному кредиту, в связи с чем, не имеет возможности, приобрести иное жилое помещение и выселение ее с детьми без предоставления иного жилого помещения приведет к нарушению ее жилищных и конституционных прав.

Извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания ответчик ФИО5, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования - ПАО Сбербанк, в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, учитывая фактические обстоятельства данного дела, и мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании указывал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Департамента, просил удовлетворить встречные требования ФИО5, и обязать предоставить ей и членам ее семьи взамен изымаемого жилья другую благоустроенную квартиру, так как семья ФИО19 является многодетной, малоимущей и состоящей на учете на получения жилья.

Выслушав стороны, заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В силу ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, где оно находится, для государственных или муниципальных нужд; предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника; в зависимости от того, для чьих нужд изымается участок, выкуп помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1). По соглашению с собственником ему может быть предоставлено взамен изымаемого другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно представленной выписке из ЕГРН и копии свидетельства о государственной регистрации права, ФИО5 является собственником жилого помещения - квартирой, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (№).

На основании заключения межведомственной комиссии при администрации села Мужи от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащем сносу (№

ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение администрации муниципального образования Мужевское № о переселении граждан, демонтаже и ликвидации многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление администрации муниципального образования <адрес> №-а об изъятии земельного участка по адресу: <адрес>, для нужд муниципального образования <адрес> (л.д. №).

В связи с невыполнением указанного распоряжения в части сноса жилых помещений, ФИО5 предложено заключить соглашение о выкупе жилого помещения (л.д. №).

Согласно представленного истцом отчета об оценке спорной <адрес> ООО «Центр экономического содействия», предоставленного в суд истцом, следовало, что рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> при изъятии его для муниципальных нужд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>. В состав объекта оценки вошли: жилое помещение, доля общего имущества в многоквартирном доме, доля земельного участка под жилым домом, расходы и убытки, понесенные в связи с изъятием, а именно убытки, связанные с поиском недвижимого имущества аналогичного изымаемому, убытки, связанные с переездом, убытки, связанные с оформлением права собственности на приобретаемое жилое помещение, а также стоимость (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ издано постановление администрации муниципального образования <адрес> №-а «Об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд» которым было постановлено изъять спорную квартиру у собственника ФИО5 за 2 599 000,00 рублей ( л.д. 17).

Управлением в адрес ответчика ФИО5 было направлено уведомление, соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, которым предусмотрена выплата выкупной стоимости в размере <данные изъяты>,00 рублей. Указанные документы были получены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

До настоящего времени между ФИО5 и Департаментом не достигнуто соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Как следует из копии справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО5 и ее дети – ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа на основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение,

В соответствии с ч. 9 названной статьи, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п.1 указанной статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно п.9 ст. 56.12 ЗК РФ В случае, если соглашение, указанное в пункте 6 настоящей статьи, не заключено в течение одного месяца со дня, когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения, орган местного самоуправления обращается в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, о прекращении соответствующих прав лиц, являющихся собственниками земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Ответчику направлялось уведомление и проект соглашения для подписания об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с открытой датой, между тем действий по внесению предложений относительно указанного соглашения либо согласия путем подписания соглашения им не исполнено.

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Учитывая, что земельный участок изымается для муниципальных нужд в связи со сносом аварийного многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение, в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа, стороной истца соблюден.

Согласно положений п.2 ст.281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экономического содействия» общая рыночная стоимость жилого помещения с земельным участком с учетом долей в праве пропорционально размеру общей площади составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость спорного жилого помещения – <данные изъяты>, стоимость доли общего имущества в многоквартирном <данные изъяты>, стоимость доли земельного участка, расположенного под многоквартирным домом <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования от ответчиков поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая заявленные встречные требования ответчиков, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, истец указывал, что ответчик отказывается добровольно заключить соглашение о выкупе жилого помещения, а обязанность и возможность предоставить ответчику другое жилое помещение взамен изымаемого у ответчика отсутствует.

Действительно, по общему правилу, установленному частями 1, 6 и 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа с выплатой выкупной стоимости, включающей в себя: рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником о предоставлении другого жилого помещения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», в ст. 32 ЖК РФ введена часть 8.2, в соответствии с которой граждане, приобретшие право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

При этом, специального указания о применении вновь введенной нормы к отношениям, возникшим до введения в действие указанного закона, как того требуем ч. 2 ст. 6 ЖК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В связи с чем доводы стороны истца о предоставлении ответчику выкупной стоимости в размере стоимости приобретенной квартиры, не являются законными.

Как установлено судом, многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах, утвержденную постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Многоквартирный жилой <адрес> включен в комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории <адрес> на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) ( далее - Постановление №-П).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П "По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в связи с жалобами граждан ФИО11, ФИО12 и ФИО13, ФИО14" части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

В частности Конституционный суд РФ в своем постановлении указал, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 данного Кодекса вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, чье жилье признано непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежит. Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в жилом помещении с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) его жилье, а потому нуждающимся, по смыслу данных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник. Одновременно тот факт, что собственник жилья, бывшего у него единственным и ставшего непригодным для проживания, является малоимущим и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в высокой степени презюмирует невозможность самостоятельного разрешения жилищной проблемы, а потому от него не зависят конкретные формы преодоления этой ситуации. Материальная, а часто и социальная незащищенность таких граждан предполагает с точки зрения требований Конституции Российской Федерации (статьи 2, 18, 40 и 75.1) прежде всего скорейшее нахождение способа удовлетворить их потребность в жилище с учетом ограниченности публичного жилищного фонда и бюджетных средств на его расширение. Поэтому конституционно не предопределено, что жилье предоставляется им в соответствии со всеми требованиями части 5 статьи 57 и статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации. Несмотря на то, что предоставление жилья малоимущим, чьи жилые помещения признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, является приоритетом по смыслу действующего регулирования, публичный интерес в оказании помощи этой категории нуждающихся конкурирует с интересами иных категорий граждан, за которыми законодатель по социально значимым причинам закрепляет право на улучшение жилищных условий и которые также подлежат обеспечению жилыми помещениями из государственного или муниципального жилищного фонда.

Поскольку достоверно установлено, что семья ФИО19 является многодетной, малоимущей, состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, суд приходит к выводу, что она неспособна, с учетом наличия у нее ипотечного кредита на изымаемое жилое помещение, приобрести на свои личные средства жилое помещение, и при принятии на учет в качестве нуждающейся в таковом, у органов местного самоуправления возникает обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма. Статья же 32 данного Кодекса касается жилищных прав собственника жилья при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает требования его статьи 57 предоставить жилые помещения гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в таковых, то есть семье ФИО19.

Из дела видно, что ФИО5 в своих заявлениях о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд указывали на выбор ею способа реализации своих прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения, о чем также заявила и во встречных исковых требованиях.

Согласно выписке из ЕГРП спорная квартира имеет обременение - ипотека в силу закона.

Задолженность ФИО5 по ипотечному кредиту составляет <данные изъяты>

Согласно положений ч.1 ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения.

Согласно положений абз. 2 п.2 ст.334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений абз. 6 п.2 сг. 334 ГК РФ следует, что в случаях, указанных в абзацах втором настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в случае, если взамен изымаемого заложенного имущества передается какое-либо имущество, на него распространяется ипотека. Применительно к обстоятельствам настоящего дела таким обязанным лицом является Департамент. Ввиду чего, требования ПАО Сбербанк в части возникновения ипотеки на вновь предоставленное жилое помещение семье ФИО19, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также приходит к выводу о том, что право собственности на изымаемую у ответчиков квартиру подлежит прекращению, после предоставления им иного благоустроенного жилого помещения, с признанием права муниципальной собственности на изымаемое имущество.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под место жительством понимается - квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 названного Закона РФ регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст. 7 названного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда

Следовательно, настоящее судебное решение будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений <адрес> – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Изъять у ФИО5 жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Обязать Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации <адрес> предоставить ФИО5 и членам ее семьи взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ул <адрес> другое, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не менее <данные изъяты>м., на праве собственности.

Прекратить право собственности ФИО5 на изымаемое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> момента предоставления ей иного благоустроенного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

В остальной части заявленные требования Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений <адрес> оставить без удовлетворения.

Требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Установить возникновение ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» на вновь предоставленное жилое помещение ФИО5 взамен изымаемого жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись)      С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья:          С.В. Балакина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>