Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2023 ~ М-408/2023 от 10.04.2023

дело № 2-531/2023

УИД 38RS0009-01-2023-000474-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зима                         01 июня 2023 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Кухарчику Д.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с исковым заявлением к Кухарчику Д.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что **.**.** по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Фит, государственный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Mазда ВТ 50, государственный номер №, под управлением Кухарчика Д.Г.. На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Mазда ВТ 50, государственный номер № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX №. В результате ДТП пассажиру автомобиля Хонда Фит, государственный номер № ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.**.**. В результате ДТП водитель автомобиля Хонда Фит, государственный номер № ФИО2 от полученных ран скончался на месте ДТП. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.**.**. В связи с тем, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного ООО СК «Гелиос» просит взыскать с Кухарчика Д.Г. в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 560 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 8 800 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Гелиос» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

В исковом заявлении представитель ООО СК «Гелиос» Клопотной Э.Ю., действующий на основании доверенности от **.**.**, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кухарчик Д.Г. в судебное заседание не явился; о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебные извещения, направленные Кухарчик Д.Г. им получены не были.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком судебных извещений, свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исходя из положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает необходимым считать ответчика надлежаще извещённым о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, так как ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от **.**.** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.** на автодороге Р-255 «Сибирь» в районе д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mазда ВТ 50, государственный номер №, под управлением Кухарчика Д.Г., и автомобиля Хонда Фит, государственный номер № под управлением ФИО2

Собственником автомашины Mазда ВТ 50, государственный номер № является Кухарчик Д.Г. В момент ДТП его гражданская ответственность как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО СК "Гелиос" по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств от **.**.**, страховой полис серии XXX №, срок страхования с **.**.** по **.**.**. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указан Кухарчик Д.Г.

Из информации, поступившей из СО МО МВД России «Черемховский», следует, что в производстве СО МО МВД России «Черемховский» находится уголовное дело № возбужденное **.**.** по ст. 264 ч. 3 УК РФ по факту ДТП произошедшего 06.04.2022    на автодороге Р-255 «Сибирь», в районе д. <адрес>, в результате которого водитель автомобиля Хонда Фит ФИО2 скончался на месте ДТП, а пассажир данного автомобиля ФИО1. получила тяжкие телесные повреждения. В ходе следствия совершил Кухарчику Д.Г. предъявлено обвинение по п.п. а, б ч. 4 ст. 264 УК РФ. В отношении Кухарчика Д.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. До **.**.** по уголовному делу планируется выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ и направить уголовное дело прокурору <адрес> для утверждения обвинительного заключения.

Согласно экспертному заключению ГБУЗ «Иркутская областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от **.**.** у ФИО1. зафиксированы телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, которые причинены от воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части и детали салона автомобиля, и могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. в результате ДТП **.**.**.

Согласно экспертному заключению ГБУЗ «Иркутская областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертиза трупа) № от **.**.**, смерть ФИО2. наступила от тупой травмы головы, грудной клетки, позвоночника, таза, живота, левой верхней конечности, правой нижней конечности, которая причинена в результате удара(ов) твердыми тупыми предметами, чем могли быть выступающие части салона автомобиля, перед смертью; могли возникнуть при указанных в постановлении обстоятельствах.

На основании заявления представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО7, признав случай страховым, ООО СК «Гелиос» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 60 000 руб. 00 коп., указанный факт подтверждается копиями документов: заявления ФИО8 в интересах ФИО1 от **.**.**, доверенности, акта о страховом случае №, платежного поручения № от **.**.**.

На основании заявления представителя потерпевшей ФИО22. (матери погибшего ФИО2 – ФИО7, признав случай страховым, ООО СК «Гелиос» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 500 000 руб. 00 коп., указанный факт подтверждается копиями документов: заявления ФИО8 в интересах ФИО22 от **.**.**, доверенности, акта о страховом случае №, платежного поручения № от **.**.**.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из представленных копий из материалов уголовного дела в отношении Кухарчика Д.Г., в частности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от **.**.**, у Кухарчик Д.Г. было установлено состояние опьянения.

Таким образом, давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит установленным тот факт, что вред, полученный потерпевшими, был причинен им в результате ДТП, при управлении Кухарчиком Д.Г. транспортным средством в состоянии опьянения, следовательно, к ООО СК «Гелиос», выплатившему потерпевшим ФИО1. и ФИО22 страховое возмещение в сумме 560 000 руб., в силу положений подп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, перешло право регрессного требования к ответчику. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СК «Гелиос» о возмещении ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО СК «Гелиос» была уплачена государственная пошлина в сумме 8800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от **.**.**. Данные средства, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» - удовлетворить.

Взыскать с Кухарчика Д.Г., родившегося **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** ГУ МВД России по <адрес>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН № ОГРН №) страховую выплату в порядке регресса в сумме 560 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 800 руб., всего взыскать 568 800 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Разъяснить ответчику Кухарчику Д.Г., что он вправе подать в Зиминский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.Ю. Нестерова