Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2022 от 23.06.2022

Дело №1-112/2022

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кокса 06 октября 2022 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.,

при секретаре Иродовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть- Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимого Иродова В.В.,

защитника – адвоката Болгова Л.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Иродова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

Иродов В.В., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Иродов В.В был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ Иродов В.В. отбыл административное наказание в виде административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Иродов В.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртосодержащих напитков, умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и имеет действующее административное наказание, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес> <адрес>, привел в рабочее состояние его двигатель, и, управляя указанным автомобилем, выехал с места его стоянки на автомобильную дорогу в <адрес> <адрес>, и осуществляя движение в районе <адрес> в <адрес>, <адрес>, вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты и Иродов В.В. отстранен от управления указанным автомобилем, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые в свою очередь послужили основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Непосредственно сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ Иродову В.В. сотрудниками ОГИБДД было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Иродов В.В. отказался. Ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иродов В.В ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут был направлен в БУЗ РА «Усть-Коксинская РБ», расположенное по адресу: <адрес> <данные изъяты>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, последний, вопреки требованиям сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, на момент управления автомобилем марки <данные изъяты> Иродов В.В. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд, учитывая, что подсудимый Иродов В.В. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, сущность данного порядка и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны, в содеянном он раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником.     Подсудимый Иродов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник и государственный обвинитель возражений на данное заявленное им ходатайство не имеют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Приговор постановляется на основания исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными и оцененными судом, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой категории тяжести, суд считает возможным удовлетворить заявленное им ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства с учётом изъятий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Иродов В.В., обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые являются достоверными, относимыми, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, исследованными в судебном заседании с соблюдением требований ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Иродов В.В., обоснованным и полностью подтвержденными собранными по делу следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого Иродова В.В. <данные изъяты>), свидетелей; ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6, (л<данные изъяты>), копией протокола об отстранении от управления транспортным средством (л<данные изъяты> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (<данные изъяты> постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.<данные изъяты>), копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>), протоколами осмотра места происшествия (<данные изъяты>), протоколом выемки (л.<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов (л.<данные изъяты>), постановлением и признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (<данные изъяты>

Указанные доказательства изложены в обвинительном постановлении, не оспариваются подсудимым и признаются судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иродова В.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого ФИО7 суд признает и учитывает следующее: Иродов В.В. <данные изъяты>

Учитывая адекватное в судебно-следственной ситуации поведение Иродова В.В., что <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому Иродову В.В суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иродова В.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний в качестве подозреваемого и в участии в следственных действиях при осмотрах места происшествия, наличие на иждивении ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иродова В.В. предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, небольшой категории тяжести, личность Иродова В.В., который не судим, в совокупности характеризуется удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих обстоятельств его наказания и отсутствие отягчающих обстоятельств, что он вину полностью признаёт и в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить Иродову В.В., обязательные работы, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при этом судом учтено, что он трудоспособен, не является инвалидом, которое суд полагает, что будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление осужденного. Суд при назначении наказания Иродову В.В. не учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ, так как виновному назначается не самое строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление. Оснований для назначения Иродову В.В. иного, более мягкого альтернативного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. ч.1 ст. 264.1 УК РФ, <данные изъяты>. Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что его назначение является обязательным, и полагает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить ему в пределах срока, установленного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для освобождения от него в данном случае не имеется.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного Иродовым В.В. преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании п. 5 ст. 131 УПК РФ адвокату Болгову Л.В. за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Иродов В.В. подлежит, полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку у

головное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иродова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иродова В.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Обязательные работы отбывать в свободное от работы время с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

    В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Освободить Иродова В.В. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Болгову Л.В., отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий С.Н. Пустогачева