Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-76/2023 от 14.11.2023

№ 11-76/2023

    26MS0143-01-2023-002746-17

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Михайловск                                                                                                     01.12.2023 г.

    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Чернова Г.В.,

    при секретаре Труханович Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» по доверенности Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» к Синько Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края с исковым заявление к Синько Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края вынесено определение о возврате искового заявления. Не согласившись с указанным определением, представитель ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение о возврате искового заявления, поскольку истцом в установленный срок недостатки искового заявления устранены не были, а именно ООО микрофинансовая компания «МигКредит» в подтверждение заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ к исковому заявлению не приложено заявление (анкета) Синько Н.Е. на получение договора займа с подписью последней. Документы, подтверждающих вход именно Синько Н.Е. в свой личный кабинет как пользователя-клиента системы под своим уникальным именем, подтвержденным паролем, а также документов, достоверно устанавливающих факт ее ознакомления с Общими условиями договора займа, сведений, подтверждающих то, что ответчик является абонентом телефонного номера, владельцем расчетного счета, на которую были перечислены денежные средства, указанные в договоре займа и в подтверждении согласия с офертой.

Договор возмездного денежного займа, заключенный между сторонами, соответствует положениям п. 1 гл. 42 ГК РФ и требованиям ч. 1 ст. 160 ГК РФ о простой письменной форме сделки, подписан сторонами, в том числе со стороны Должника - аналогом простой электронной подписи (кодом подтверждения).

Должнику был предоставлен займ в электронном виде - через «систему электронного кредитования», то есть онлайн-заём. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» изложены в Правилах предоставления микрозаймов и Общих условиях.

Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и заправляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте.

Истец, считает, что заявляя свои требования, предоставил достаточно доказательств в обоснование своих доводов.

На основании изложенного просит суд: определение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» к Синько Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии приятии искового заявления к производству.

    Частная жалоба в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» к Синько Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

    Копия определения об оставлении без движения от ДД.ММ.ГГГГ направлена истцу (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края вынесено определение о возврате искового заявления ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» к Синько Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

    Оставляя исковое заявление без движения мировой судья указала на необходимость в подтверждение заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ к исковому заявлению предоставить заявление (анкету) Синько Н.Е. на получение договора займа с подписью последней. Документы, подтверждающих вход именно Синько Н.Е. в свой личный кабинет как пользователя-клиента системы под своим уникальным именем, подтвержденным паролем, а также документов, достоверно устанавливающих факт ее ознакомления с Общими условиями договора займа, сведений, подтверждающих то, что ответчик является абонентом телефонного номера, владельцем расчетного счета, на которую были перечислены денежные средства, указанные в договоре займа и в подтверждении согласия с офертой.

    Оставление искового заявления без движения по основанию непредставления истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (абз. 5 ст. 132 абз. 5 ст. 132 ГПК РФ), изначально противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска.

    Кроме того, проверяя наличие доказательств, обосновывающих основание иска, на стадии возбуждения дела суд первой инстанции разрешает задачу, свойственную стадии подготовки дела к судебному разбирательству (абз. 5 ст. 148 абз. 5 ст. 148 ГПК РФ), что является недопустимым, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

    Как следует из представленных материалов, истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

    К иску приложена справка о переводе денежных средств ответчику, расчет задолженности, документы-досье по договору займа №.

    Таким образом, требования п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК при подаче искового заявления истцом не нарушены, поскольку в исковом заявлении обстоятельства указаны, документы, подтверждающие эти обстоятельства, к иску приложены.

    Принимая во внимание, что представление сторонами необходимых доказательств производится не на стадии предъявления иска, а является задачей подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ), суд полагает, что предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось.

    В связи с изложенными обстоятельствами, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права (пп. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ), а вопрос о принятии заявления к производству суда передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия дела к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░.░