Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10380/2023 от 08.08.2023

Судья: Борисова В.В. гр. дело 33-10380/2023

№2-345/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. Самара

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при помощнике судьи Галустовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО14 ФИО13 ФИО12 в лице представителя ФИО15 на определение Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Управляющая компания» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекающие из наследственных правоотношений - передать в Новоуральский городской суд Свердловской области (624133, <адрес>) для рассмотрения по подсудности»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания» обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение (<адрес>) за период с мая 2014 по январь 2023 на сумму 188 030, 21 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 960, 60 руб., почтовые расходы 108 руб.

Требования обоснованы, в том числе, тем, что собственник жилого помещения ФИО2 снята с регистрационного учета в связи со смертью 06.06.2007, истец не располагает сведениями о ее наследниках.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с наследников задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом применения срока исковой давности за период с февраля 2020 года по январь 2023 год в размере 139 142,71 рубля, состоящей из суммы основного долга в размере 119 092,16 рублей и пени в размере 20 050,55 рублей, сложившуюся за период с января 2021 по 25 марта 2022 г. в размере 11 811,12 рублей и за период с ноября 2022 по март 2023 в размере 8 239,43 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 982,85 рубля и почтовых услуг в сумме 108,00 рублей. В соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 977,75 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по собственной инициативе вынесено определение о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения соответчика (ФИО3) в Новоуральский городской суд Свердловской области.

В частной жалобе ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО3 в лице представителя ФИО4 просят определение суда отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

С учетом положений части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, доводы письменных возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (ч. 1 и 2 ст. 30 ГПК РФ).

Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, в частности, является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (ст. 148 ГПК РФ).

В частности, при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Суд установил, что после смерти ФИО2, умершей 06.06.2007, открыто наследственное дело №220-2007, наследниками по закону, которые обратились с соответствующими заявлениями о принятии наследства, в равных долях являются: ФИО7, ФИО3 (Свердловская об., <адрес>).

ФИО7 умер 13.02.2019, после смерти которого нотариусом г.Самары ФИО8 заведено наследственное дело за №68/2019, с заявлениями о принятии наследства обратились: супруга ФИО4, дочь ФИО1, которым 28.07.2020 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на движимое и недвижимое имущество.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО1 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли).

На основании определений суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО1, ФИО4

Направляя дело по подсудности в Новоуральский городской суд Свердловской области по месту жительства ответчика ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, не ставя вопрос о возможности направления дела в другой суд, на обсуждение сторон, самостоятельно указал о необходимости его направления в суд по месту жительства основного ответчика. При этом действующее законодательство не содержит такого понятие как основной/неосновной ответчик по делу.

В судебном заседании 27.06.2023, в котором был разрешен вопрос о направлении дела, стороны не присутствовали, их мнение судом не выяснялось. При этом от всех ответчиков до судебного заседания поступили ходатайства об отложении слушания дела, информация о разрешении которых в протоколе судебного заседания и в определении суда отсутствует.

Как видно из материалов дела двое из троих ответчиков проживают в Самарской области, а именно по адресу: <адрес>.

Также суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

При обращении в суд с настоящим иском и принятии его судом к своему производству, суд учел невозможность самостоятельного установления круга наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 со стороны управляющей компании, как и факта самого принятия наследства, и невозможности получения истцом каких-либо сведений о наследниках без запроса суда.

Положениями вышеуказанных норм, предусмотрено предъявление искового заявления по месту открытия наследства.

Местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (п. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 1115 ГК РФ).

Соответственно иск был подан в отсутствие нарушений правил подсудности, поскольку место открытия наследства после смерти ФИО9 относится к подсудности Похвистневского районного суда Самарской области (06.06.2007 снята с регистрационного учета по месту жительства – <адрес> в связи со смертью, л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

С учетом установленных судом обстоятельств, правовых оснований для признания выводов районного суда о возможности передачи настоящего гражданского дела по подсудности как принятого с нарушением правил подсудности к своему производству на основании п.п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ обоснованными, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таком положении постановленное судом первой инстанции определение противоречит требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, а потому подлежит отмене.

При этом доводы заявителей частных жалоб о необходимости направления данного гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г.Самары не могут быть приняты во внимание на текущую дату, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о направлении дела в указанный суд ответчиками заявлено не было и судом оно не разрешалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Похвистневского районного суда Самарской области от 27.06.2023 отменить.

Гражданское дело №2-345/2023 направить в Похвистневский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Частную жалобу ФИО4, ФИО1, ФИО3 в лице представителя ФИО4, удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: