Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2020 от 07.04.2020

УИД 78RS0016-01-2020-001583-85

Дело№1-160/2020

П Р И Г О В О Р

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                  28 декабря 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Керро И.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пшуковой Р.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: г. <адрес>, без образования, холостого, имеющего <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. ст. 159 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима, освободился на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно, не отбытый срок составил 2 года 3 месяца 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ ( в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ условно –досрочное освобождение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст. 162 ч. 1, 162 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» ( в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

в настоящее время также осужденного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в,г», ст.159 ч.2, ст.159 ч. 2 УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.

       Так, ФИО2 в период с 16 часов 14 минут до 16 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже торгового комплекса «Сенная», расположенного в <адрес>, подошел к потерпевшей ФИО4 и имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений воспользовавшись временным отсутствием внимания последней, умышленно проник своей рукой в правый наружный карман пальто, надетого на ФИО4, откуда похитил мобильный телефон марки «КСиаоми Ми 8 Лайт» («Xiaomi Mi8 Lite»), стоимостью 15 000 руб., в чехле красного цвета, материальной ценности не представляющем, с установленной внутри сим-картой оператора связи «МТС», материальной ценности не представляющей, принадлежащей потерпевшей ФИО4, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

       Таким образом, ФИО2 совершил тайное хищение вышеуказанного имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшей ФИО4 и принадлежащего последней, причинив потерпевшей ФИО4 своими действиями материальный ущерб на сумму 15 000 руб., являющийся для нее значительным

       Он же (ФИО2) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

      Так, ФИО2 в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, попросил у ФИО5 мобильный телефон, мотивируя свою просьбу необходимостью демонстрации мобильного телефона третьим лицам, после чего, побудив ФИО5 к добровольной передаче мобильного телефона, похитил мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми 5 +» («Xiaomi Redmi 5+») стоимостью 7 000 руб., в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и флеш-картой памяти марки «Сандикс», материальной ценности не представляющими, принадлежащий ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 7 000 руб., являющийся для него значительным.

       Он же (ФИО2) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

      Так, ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, попросил у ФИО6 мобильный телефон мотивируя свою просьбу необходимостью демонстрации мобильного телефона третьим лицам, после чего, побудив ФИО6 к добровольной передаче мобильного телефона, похитил мобильный телефон марки «Гугл Пиксель Икс Эль» («Google Pixel XL»), стоимостью 20 000 руб., с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, принадлежащей ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 20 000 руб., являющийся для него значительным.

Подсудимый виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали применить особый порядок принятия судебного решения.

       Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого:

    - по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем;

    - по ст. 159 ч.2 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО5), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

    - по ст. 159 ч.2 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО6), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, ранее ФИО2 был судим:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. ст. 159 ч. 2, 162 ч. 2, 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима, освободился на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно, не отбытый срок составил 2 года 3 месяца 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ ( в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ условно –досрочное освобождение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст. 162 ч. 1, 162 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» ( в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что судом учитывается, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

Учитывая общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельство, отягчающее ему наказание, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден <адрес> по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что свидетельствует о противоправном поведении подсудимого, связанным с совершением преступлений, суд считает, что в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений по данному приговору ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ст.ст. 158 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также не усматривая оснований для снижения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, применения ст. 68 ч.3 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ст. 158 ч.2, 159 ч.2 УК РФ.

В тоже время, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, к которым суд относит признание подсудимым своей вины в совершении данных преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, наличие многочисленных заболеваний и несовершеннолетнего ребенка, а также возмещение потерпевшим ФИО4 и ФИО6 материального ущерба, суд не усматривает оснований для назначения максимального наказания.

Поскольку в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбытие назначенного ему наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в настоящее время ФИО2 осужден приговором Кировского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то суд, назначая ФИО2 по данному приговору окончательное наказание, применяет требования ст. 69 ч. 5 УК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

                      П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 158 ░.2 ░. «░,░», 159 ░.2, 159 ░.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

    - ░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░,░» ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

    - ░░ ░░. 159 ░.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

    - ░░ ░░. 159 ░.2 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 69 ░.5, 72 ░.3.1 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    -░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░4 ░ ░░░5, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

    -░░░ - ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░