Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-328/2023 ~ М-238/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-328/2023

                                                                                              46RS0016-01-2023-000011-23

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        04 июля 2023 года                                                 город Обоянь

        Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чуйковой Е.Е.,

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Федорищевой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Федорищевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 19/1100/00000/132392 (5043796689) от 12 марта 2019 года, по условиям которого банк предоставил Федорищевой О.В. кредит в сумме 54984,14 рублей под 28.00%/78.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 567 дней. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 10 декабря 2019 года, суммарная продолжительность просрочки по состоянию на 12 мая 2023 года составляет 1250 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 119 945 рублей 97 копеек. По состоянию на 12 мая 2023 года общая задолженность ответчика перед банком составила 70 883 рубля 51 копейка, из них: 54 984 рубля 14 копеек – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – 15 899 рублей 37 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, банк просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 326 рублей 51 копеек.

        Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомлённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил производство по делу прекратить, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от 31 мая 2021 г., вернуть уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2326,51 руб.

Ответчик Федорищева О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

         Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

         Исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

        Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

        Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

         По смыслу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность прекращения производства по делу предусмотрена тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Из материалов дела следует, что решением Обоянского районного суда Курской области от 31 мая 2021 г. удовлетворены исковые требования АО КБ «Восточный» к Федорищевой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования. С ответчицы в пользу публичного АО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования № 19/1100/00000/132392 от 12 марта 2019 года за период с 10 декабря 2019 года по 22 марта 2021 года в размере 70 883 руб. 51 коп. Кроме того, взыскана государственная пошлина в размере 2 326 рублей 51 копейки.

        Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 08 июля 2021 г.

        14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

       По смыслу ст.220 ГПК РФ, основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, относительно которых вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

       Иски, по которому было вынесено суждение судом в виде судебного решения от 31 мая 2021 г., и настоящий иск являются тождественными.

        Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, являются обязательными для суда. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Заявленные истцом к ответчику требования не могут быть рассмотрены по существу, а дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абзацем 3 ст.220 ГПК РФ.

        При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №89 от 16.05.2023г. оплачена госпошлина в размере 2326,51 руб., на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу она подлежит возврату истцу.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л:

        Прекратить производство по делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Федорищевой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Произвести ПАО «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в размере 2326 рублей 51 копейки, уплаченной по платежному поручению №89 от 16.05.2023г.

         На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области.

Судья                                                                                                   Е.Е. Чуйкова