Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2023 от 05.06.2023

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                                                     30 июня 2023года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Березиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1695/2023 (УИД-63RS0018-01-2022-000958-30) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») к Кивалкину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Кивалкину В.С.    о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между ПАО НБ «ТРАСТ» и Кивалкиным В.С. заключен кредитный договор <№>. Договор является смешанным и содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты <№>.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

<Дата> ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <№> от <Дата>

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с Кивалкина В.С. задолженность по договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 264 346,48руб., из которых 64 456,96 руб. -сумма основного долга, 199 889,52 руб. - сумма неуплаченных процентов, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5843,46 руб., судебные издержки в размере 10000,00 руб., всего с учетом государственной пошлины, судебных издержек, просит взыскать 280 189,94 руб.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кивалкин В.С.    в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО НБ «ТРАСТ» и Кивалкиным В.С. заключен кредитный договор <№>. Договор является смешанным и содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты <№>.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

<Дата> ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <№> от <Дата>

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору <№> рассчитывается и вычисляется по формуле: 64456,96руб.+199889,52руб.= 264346,48руб. (просроченная ссудная задолженность (тело долга) +просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) = общая сумма задолженности). Итоговая сумма задолженности с учетом государственной пошлины и судебных расходов составляет 280 189,94 руб.

           Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Вместе с тем, ответчик Кивалкин В.С. с заявленными требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленной порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основания, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела, 21.05.2021г. и вынесен судебный приказ <№>о взыскании с Кивалкина В.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> Однако, в связи с поступлением от Кивалкина В.С.     возражений на судебный приказ, вышеуказанный судебный приказ определением шестого кассационного суда общей юрисдикции отменен 29.11.2021г.

В Новокуйбышевский городской суд данное исковое заявление поступило 22.03.2022г.

      В данном случае, учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, а также установленный соглашением сторон срок возврата кредита, согласно графику платежей –<Дата> (платежная дата, определенная сторонами), т.е. срок действия договора определен сторонами с <Дата> по <Дата>,     срок исковой давности должен исчисляться с <Дата>, т.е. со следующего дня, последней платежной даты, определенной сторонами по возврату кредита, следовательно, срок исковой давности истек <Дата>, а истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кивалкина В.С. задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>– 25.05.2021г..

       Принимая во внимание действующее правовое регулирование возникших по делу правоотношений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности стороной истца пропущен, в том числе и на период обращения за судебным приказом, что с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также заявления ответчика о его применении является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») к Кивалкину В. С., <данные скрыты> о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07 июля 2023 года.

         Судья               /подпись/                 Н.И. Шиганова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.