Дело № 2-133/2023
УИД: 59RS0043-01-2023-000126-56
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Чердынь 6 апреля 2023 г.
Чердынский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего Хорошевой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Мисюревой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Болдыревой Светлане Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Болдыревой С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 31 августа 2021 г. кредитного договора № выдало Болдыревой С.И. кредит в сумме 650 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых. По имеющейся информации, у ответчика произошла смена фамилии с Мартыновой на Болдыреву. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 11 июля 2022 г. по 30 января 2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 646 078,30 руб. Болдырева С.И. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ей были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор
№ от 31 августа 2021 г., взыскать с Болдыревой С.И. задолженность по кредитному договору, за период с 11 июля 2022 г. по 30 января 2023 (включительно) в размере 646 078,30 руб., в том числе: просроченные проценты - 62 802,26 руб., просроченный основной долг - 583 276,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 660,78 руб.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при существующей явке.
Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Исходя из п. 2.3 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 22 июня 2012 г. N 24667) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.
Из п. 1.24 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П следует, что распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).
В соответствии с пунктом 2.10 Положения ЦБ РФ N 266-П от 24 декабря 2004 г. "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Согласно пп. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что 31 августа 2021 г. между ПАО Сбербанк и Болдыревой С.И. заключен кредитный договор на сумму 650 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых. Погашение кредита осуществляется 10 числа месяца путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 084,36 руб. Договор подписан в электронном виде Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с содержанием общих условий кредитования. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора взыскание неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12) (л.д. 25).
Кредит был предоставлен путем зачисления кредитором указанной выше суммы на счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 27).
Судом установлено, что ответчик знала о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, однако нарушила условия договора, допустив нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 28 декабря 2022 г. в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 27 января 2023 г. (л.д. 36).
Данная претензия оставлена без удовлетворения.
Как следует из предоставленного суду расчета задолженности по договору от 31 августа 2021 г. № по состоянию на 30 января 2023 г. сумма долга составляет 653 025,81 руб., из которых: задолженность по процентам - 62 802,26 руб., задолженность по кредиту - 583 276,04 руб., неустойка по кредиту - 3 454,07 руб., неустойка по процентам - 3 493,44 руб.
С учетом того, что ответчиком существенно нарушаются сроки и порядок исполнения кредитного обязательства, длительное время не вносятся ежемесячные платежи, суд на основании вышеприведенных норм права считает требования банка о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежащими удовлетворению.
Суд, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, исходит из представленного истцом и не опровергнутого ответчиком расчета задолженности, который произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 15 660,78 руб. по платежному поручению № 549669 от 22 февраля 2023 г., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Болдыревой Светлане Ивановне (паспорт серии №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор № от 31 августа 2021 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Болдыревой Светланой Ивановной.
Взыскать с Болдыревой Светланы Ивановны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2021 г. за период с 11 июля 2022 г. по 30 января 2023 г. (включительно) в размере 646 078,30 руб., в том числе: просроченные проценты - 62 802,26 руб., просроченный основной долг - 583 276,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 660,78 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Хорошева
Мотивированное решение суда изготовлено 13 апреля 2023 г.