Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2815/2021 ~ М-2140/2021 от 25.05.2021

29RS0018-01-2021-003645-78 Дело № 2-2815/2021 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
29 июля 2021 года	город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Звягиной М. М. к Соколову М. Н. о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ИП Звягина М.М. обратилась в суд с иском к Соколову М.Н. о возмещении материального ущерба в размере 70262,52 руб., взыскании расходов за оценку в размере 4000 руб., в возврат государственной пошлины в размере 2308 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор аренды транспортного средства <данные изъяты> Автомобиль ответчиком возвращен ДД.ММ.ГГГГ с наличием механических повреждений, стоимость устранения которых по оценке составила 70262,52 руб. Ответчик ущерб не возместил, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ИП Звягина М.М. ранее в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по доводам искового заявления, настоящее судебное заседание просила провести без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соколов М.Н. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще уведомлен, не направил отзыва, возражений, не уведомил об уважительности причин неявки.

В соответствии с ч. 2 ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации и жительства заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены отделением связи с указанием об истечении срока хранения.

Следовательно, ответчик Соколов М.Н. распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, по определению суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права, следует, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

В свою очередь, на ответчике лежит обязанность доказать - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Звягина М.М. заключила с Соколовым М.Н. договор проката автомобиля без водителя.

По условиям данного договора истец предоставила ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты>

Арендатор обязался своими силами осуществлять управление автомобилем, при приемке автомобиля указать в акте выдачи автомобиля все недостатки, по истечении срока действия договора возвратить автомобиль в полной комплектации и надлежащем технического состояния с учетом нормального износа, возместить причиненный ущерб.

Согласно акту выдачи (приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ Соколов М.Н. принял автомобиль <данные изъяты> без недостатков.

Из акта возврата (приложение №) следует, что автомобиль возвращен с повреждениями, а именно: царапина на руле с задиром кожи, царапина на обшивке багажника (задние панели).

В акте возврата автомобиля Соколов М.Н. указал о своем несогласии с царапинами.

Согласно экспертному заключению ООО «Архангельское Бюро Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составит 70262,52 руб.

За оценку расходы истца составили 4000 руб.

По смыслу положений ст. 1064 ГК РФ необходимыми условиями для возмещения ущерба являются одновременно: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступлением ущерба и противоправным поведением причинителя вреда.

Согласно статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Из пояснений истца, экспертного заключения, выписки ПТС ТС следовало, что автомобиль «<данные изъяты> имел пробег 513 км., ответчику был передан для использования как первому водителю.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался оплатить счета за устранение дефектов автомобиля (п. 2.22), при этом обязательства ответчика возникают в результате ДТП (п. 2.14), повреждений, вызванных стихийными бедствиями или действиями третьих лиц (п. 2.15).

Как установлено положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что автомобиль ответчик Соколов М.Н. возвратил арендодателю в поврежденном состоянии.

Представленные истцом доказательства ответчиком по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного имуществу истца вреда, размер которого, как и факт его причинения доказан в ходе рассмотрения дела совокупностью представленных доказательств.

Каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, требования ИП Звягиной М.М. к Соколову М.Н. подлежат удовлетворению на сумму 70262,52 руб.

В связи с тем, что расходы за оценку понесены истцом в связи с восстановлением своего нарушенного права, они подлежат возмещению в сумме 4000 руб. Соколовым М.Н. ИП Звягиной М.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Решение судом принято в пользу истца, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2308 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 119,88 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования индивидуального предпринимателя Звягиной М. М. к Соколову М. Н. о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Соколова М. Н. в пользу индивидуального предпринимателя Звягиной М. М. в возмещение материального ущерба 70262,52 руб., убытки в размере 4000 руб., судебные расходы в размере 2308 руб.

Взыскать с Соколова М. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 119,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий         М.А. Глебова