Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2023 от 06.03.2023

Дело № 10 – 2/2023 г.

Мировой судья Орлова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь      16 марта 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Поповой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пьянкова И.Р.,

подсудимого Старцева М.А.,

защитника адвоката Бушлановой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Палкине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мотовилихинского районного суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Старцева Михаила Александровича на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.01.2023 года, которым:

Старцев Михаил Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, имеющий основное общее образование, холостой, имеющий на иждивении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 11.10.2021г. Свердловским районным судом г. Перми по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработка;

- 27.01.2022г. мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % от заработка в доход государства, не отбытая часть наказания составляет 1 год 8 месяцев 8 дней;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 70, 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 27.01.2022г. 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, одновременно произведен зачет времени содержания под стражей в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, разрешена судьба вещественных доказательств;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 26.01.2023 Старцев М.А. признан виновным в совершении в период времени около 15 час. 32 мин. по адресу: <адрес> тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента» на общую сумму 9747 руб. 36 коп., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Старцев М.А. выражая несогласие с приговором, просит учесть количество и тяжесть его заболеваний, детей на иждивении и назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми ФИО7 просит оставить обжалуемый приговор без изменения, указывает, что назначенное Старцеву М.А. наказание является справедливым, а приговор законным и обоснованным, судом при назначении наказания в должной мере учтена личность осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание в виде рецидива преступлений. Кроме того, указывает на то, что сведений о наличии на иждивении у Старцева М.А. несовершеннолетних детей не установлено.

Осужденный в судебном заседании на довода жалобы настаивал. Просил учесть, что хоть он официально и не признан отцом в отношении троих детей, однако, он участвует в воспитании всех детей, несет расходы по их содержанию. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наличие этих детей мировым судьей не учтено. Также не учтено, что у него имеется ряд хронических тяжелых заболеваний.

В судебном заседании защитник адвокат Бушланова С.Ю. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пьянков И.Р. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает приговор мирового судьи законным, обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Старцева М.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, при этом все условия рассмотрения уголовного дела в данном порядке соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ. Вывод мирового судьи о виновности Старцева М.А. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Действия Старцева М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества.

При назначении Старцеву М.А. наказания, мировой судья, исходя из принципов законности и справедливости, положений ст. ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в полной мере учел данные о его личности, который вину в содеянном признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной.

Наказание Старцеву М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; данных о личности виновного, изложенных в приговоре; обстоятельств, смягчающих наказание – на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Других смягчающих наказание осужденного обстоятельств мировой судья не усмотрел.

Однако, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, Старцевым М.А. указано на наличие несовершеннолетнего и малолетних детей, которым он оказывает материальную помощь, будучи незарегистрированным в качестве отца официально. А именно: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть малолетних детей и несовершеннолетнего, находящихся на иждивении Старцева М.А., соответственно, верным будет вывод о признании смягчающих обстоятельств по п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации как наличие малолетних детей и по ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации как наличие несовершеннолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей, не получили оценки при вынесении приговора, несмотря на то, что подсудимым данное обстоятельство озвучивалось, что влечет изменение судебного решения в этой части.

Вместе с тем изменение приговора в указанной части не порождает сомнений в виновности Старцева М.А. в инкриминированном преступлении и квалификации его действий.

В остальной части приговор является законным и обоснованным. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов объективности, полноты, всесторонности, состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не учтено количество и тяжесть заболеваний Старцева М.А., в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано состояние его здоровья.    

Отягчающим обстоятельством мировой судья обоснованно установил рецидив преступлений.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении Старцеву М.А. наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы мировым судьей надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вопрос о возможности назначения Старцеву М.А. наказания с применением ст.64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения мировым судьей, который обоснованно не усмотрел оснований к этому, свое решение об этом мировой судья мотивировал, оснований для применения ст.64. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция также не усматривает.

Итоговое наказание правильно назначено в соответствии со ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми от 27.01.2022.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания и которые не были учтены мировым судьей при решении вопроса о назначении ему наказания, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и является справедливым, оснований к его смягчению, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором Старцев М.А. должен отбывать наказание в виде лишения свободы, мировой судья определил верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации – колония общего режима.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации верно произведен зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Старцева М.А. мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, ст. 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 26 января 2023 года в отношении Старцева Михаила Александровича изменить:

- признать в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей у виновного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи.

Председательствующий:     подпись

Копия верна. Судья             Е.Л. Попова