Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2022 ~ М-192/2022 от 24.02.2022

Дело№2-368/2022

УИД 18 RS 0027-01-2022-000400-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года                 пос.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.

при секретаре Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репина Александра Евгеньевича к Щину Сергею Алексеевичу и Шкляеву Александру Алексеевичу о взыскании солидарно денежных средств за товар в размере 250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2019 по 17.02.2022 в размере 36520,21 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.,

у с т а н о в и л:

    Истец Репин А.Е. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что находясь в поселке Ува Увинского района Удмуртской Республики он заключил со ***3 договор купли- продажи транспортного средства (далее по тексту- ТС) марки ***12, VIN ***, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, цвет белый. Щин С.А. продал ему ТС от имени предыдущего собственника Шкляева Александра Алексеевича. При этом он (истец) случайным образом по собственной невнимательности написал в договоре дату составления- 20.09.2019 год, фактически сделка была совершена 20.06.2019 года. Он приобрел автомобиль за 250.000 рублей, передав Щину С.А. указанную сумму денежных средств лично в руки, однако по настоянию последнего в договоре была указана стоимость ТС в размере 100000 руб. Перед заключением сделки Щин показал ему оригинал свидетельства о государственной регистрации ТС на имя собственника Шкляева, далее передал паспорт транспортного средства (далее- ПТС) серии ***, ключ от автомашины в единственном экземпляре. В ПТС в графе «особые отметки» собственником ТС был указан ответчик Шкляев А.А., автомобиль был приобретен последним 11.10.2012 года у ООО «ИТС Авто». Согласно сведений ГИБДД РФ, расположенных на официальном сайте, право собственности с 16.10.2012 года было неизменным, в качестве собственника ТС числился ответчик Шкляев. Ответчик Щин пояснил, что спорное ТС он приобрел в автосалоне по продаже бывших в употреблении машин, адрес и дату приобретения не называл.

    20.06.2019 года он(истец) пригнал ТС в г. Киров Кировской области и начал пользоваться в личных целях. Ответчики проследили за ним (истцом) до дома, и в ночное время похитили принадлежащее ему ТС. Так, *** он (истец) около 22.00 часов припарковал ТС на стоянке у дома, расположенного по адресу: ***, после чего поднялся к себе в квартиру. *** с абонентского номера *** ему на телефон пришло смс – сообщение, писал ответчик Шкляев, просил извинения за то, что угнал ТС, так как искал свой автомобиль с мая 2019 года, сам он на угон ТС при этом не подавал, обещал при этом вернуть принадлежащие ему (истцу) вещи и документы. После получения указанного смс - сообщения он(истец) выглянул в окно и обнаружил пропажу ТС.

    10.08.2019 года в г.Ижевске неизвестный ранее человек вернул ему документы (паспорт, страховое свидетельство, банковские карты, водительское удостоверение) и автолюльку. В этот же день он встретился со Шкляевым А.А., требовал вернуть либо 250000 руб., либо автомобиль. Ответчик Шкляев А.А. обещал вернуть деньги или автомобиль до 13.08.2019 года, однако до настоящего времени этого не сделал.

Он(истец) обращался с заявлением в УМВД России по г.Кирову на угон ТС, однако по результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано.

Истец считает, что ответчики действовали совместно, по сговору между собой, при этом ответчик Щин о том, что спорное ТС находится под запретом на регистрацию, ему (истцу) не сообщал, осуществил продажу автомобиля путем обмана и злоупотребил доверием истца, не сообщил покупателю существенные условия сделки. В силу ст.322 ГК РФ возникла солидарная обязанность ответчиков вернуть ему денежные средства за товар, с процентами за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 10.08.2019 года по 17.02.2022 года в размере 36520,21 руб., а также возместить причиненный ему моральный вред в размере 100000 руб.

Истец Репин А.Е. просит взыскать с ответчиков Щина С.А. и Шкляева А.А. солидарно денежные средства за товар в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2019 по 17.02.2022 в размере 36520,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6065,20 руб.

    В судебном заседании истец Репин А.Е. свои требования поддержал, привел те же доводы, что и в исковом заявлении, также суду пояснил, что перед заключением договора купли-продажи автомобиль на сайте ГИБДД он не проверял, расписки со Шкляева А.А. никакой не взял. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Щина С.А. по мошенничеству и в отношении Шкляева А.А. по угону не обжаловал, так как отчаялся добиться положительного для себя результата.

Ответчик Щин С.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, его представитель по доверенности Воробьева И.В. с иском не согласилась, суду пояснила, что Щин С.А. приобрел спорный автомобиль после ДТП в автосалоне «Транзит» г.Ижевска с целью ремонта и перепродажи. Договор купли-продажи с Репиным А.Е. заключал от имени собственника Шклаева А.А., которого никогда не видел и не знает, никогда с ним не общался. Вины Щина С.А. в ходе проверки не установлено, мошеннических действий с его стороны не выявлено. Истец сам не проявил разумной осторожности при покупке, не проверил автомобиль на наличие запретов, арестов. Оснований для взыскания с ответчика Щина С.А. возмещения вреда либо неосновательного обогащения не имеется, так как отношения возникли из договора купли-продажи, Щин С.А. вреда Репину А.Е. не причинял.

Ответчик Шкляев А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Щина С.А. и Шкляева А.А.

Свидетель Вихарев В.В. суду показал, что его друг Репин А.Е. купил в пос.Ува машину, пользовался недолго, однажды утром позвонил и сообщил, что машину угнали, пояснил, что угнал первый владелец, нужно съездить. Они созвонились с этим человеком, он назвал какой-то адрес, мол, там отдадут документы и вещи из машины. После того, как они забрали у незнакомого человека документы Александра, снова созвонились с владельцем, тот обещал встретиться вечером. Им пришлось снять в г.Ижевске квартиру, ждали звонка, потом произошла встреча около какого-то административного здания, Александр сам с ним говорил, в общем, ни о чем они не договорились. Вечером еще встречались с этим человеком в кафе, обсуждали вопрос о возврате денег или автомобиля, этот человек пообещал сам привезти деньги или машину в г.Киров, но так этого и не сделал.

Заслушав доводы истца и представителя ответчика Щина С.А., показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 420 ч. 1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменений или прекращений гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 424 ч. 1 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 п. 1 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Статьей 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в тех случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что Шкляев Александр Алексеевич, *** года рождения, уроженец ***, является собственником транспортного средства – автомобиля ***13, VIN ***, 2012 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.24).

20.09.2019 года в г.Ижевске (так указано в документе) между Шкляевым Александром Алексеевичем (продавец) и Репиным Александром Евгеньевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д.14), предметом договора выступает автомобиля ***14, VIN ***, 2012 года выпуска, цвет белый. Согласно п.4 договора стоимость указанного транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 100000 (сто тысяч) руб., покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) руб. Согласно п.5 договора, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Договор купли- продажи автомобиля составлен в письменном виде, подписан сторонами.

Из объяснений истца Репина А.Е. следует, что автомобиль он приобрел 20.06.2019 года, однако в договоре дата заключения ошибочно указана как «20.09.2019», при этом покупал автомобиль в пос.Ува Увинского района Удмуртской Республики за 250000 руб. у Щина Сергея Алексеевича, который передал ему автомобиль, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ в одном экземпляре. Оснований сомневаться в том, что автомобиль продается от имени собственника, у него не было, так как Щин С.А. передал ему все необходимые документы на автомобиль, где собственником указан Шкляев А.А., однако информацию по автомобилю на сайте ГИБДД на наличие запретов, арестов сам он проверять не стал. По настоятельной просьбе Щина С.А. в договоре указана стоимость автомобиля не 250000 руб., а только 100000 руб.

Из материала проверки по факту мошеннических действий со стороны Щина С.А. в отношении Репина А.Е., зарегистрированного в КУСП №8589 от 18.11.2020 года, следует, что 27.05.2019 г. Щин С.А. приобрел в автосервисе «Транзит», расположенном по адресу: ***, подержанный автомобиль марки ***15 государственный регистрационный знак *** регион для последующей реализации. Далее, Щин С.А. решил вышеуказанный автомобиль реализовать, и *** Репин А.Е. приобрел у Щин С.А. в пос. Ува Увинского района Удмуртской Республики подержанный автомобиль марки ***16 государственный регистрационный знак *** регион. Автомобиль был приобретен по договору купли- продажи транспортного средства от ***. Далее, Репин А.Е. стал пользоваться указанным автомобилем в личных целях. Позже, *** автомобиль забрал у Репина А.Е. забрал собственник Шкляев А.А.

Постановлением старшего следователя СО ММО МВД России «Увинский» ***9 от *** в возбуждении уголовного дела в отношении Щина С.А. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Согласно указанного постановления, из объяснений Шкляева А.А. установлено, что он в январе 2019г. продал свой автомобиль ***24 государственный регистрационный знак *** регион неизвестному лицу с последующей рассрочкой на 2 месяца, но с предоплатой 50% по договору (200 000 рублей), в договоре указали, что в течение двух месяцев покупатель оплатит долги Шкляева перед судебными приставами и зарегистрирует ТС на свое имя. Примерно в апреле 2019г. Шкляеву А.А. стали приходить штрафы за автомобиль, поэтому Шкляев А.А. забрал свой автомобиль у Репина А.Е. При опросе Газизова В.Р., менеджера по продаже автомобилей, стало известно, что ранее его организация называлась «Транзит», автосервис расположен по адресу: ***. Весной 2019г. под реализацию был взят автомобиль ***17 белого цвета, после ДТП. Данный автомобиль был приобретен с авторазбора ***, но кто именно сдал в авторазбор не знает. Далее данный автомобиль в таком же виде был продан Щину С., который проживает в ***, за сумму около 200000 рублей.

Факт продажи автомобиля Щину С.А. подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ***, согласно которого Шкляев А.А. (продавец) продал Щину С.А. (покупатель) автомобиль ***18 VIN ***, 2012 года выпуска, цвет белый, за 500000 руб.

Согласно материала проверки №4-5430/19 (КУСП-4 №47230 от 13.08.2019 года), 20.06.2019 года Репин А.Е. приобрел автомобиль марки ***19 государственный регистрационный знак *** в кузове белого цвета у гражданина Щина С.А. в поселке Ува Удмуртской республики, при этом между Репиным А.Е. и Щиным С.А. был составлен договор купли-продажи транспортного средства от имени предыдущего собственника Шкляева А.А. Указанный автомобиль Репин А.Е. приобрел за денежные средства в сумме 250000 рублей, однако в договоре была указана другая стоимость 100000 рублей. При этом Щин С.А. предоставил Репину А.Е. копию паспорта гражданина РФ на имя Шкляева А.А. После чего Репин А.Е. на вышеуказанном автомобиле приехал в г. Киров. 09.08.2019 г. Репин А.Е. поставил указанный автомобиль на стоянке у дома по адресу: ***, после чего поднялся к себе в квартиру. На следующий день *** ***2 обнаружил пропажу автомобиля марки ***20 После чего Репину А.Е. на телефон пришло смс – сообщение, в котором Шкляев А.А. поясняет, что он забрал данный автомобиль, так как он принадлежит ему. В ходе дополнительной проверки было получено объяснение со Шкляева А.А., который в своем объяснении указывает, что в январе 2019г. он продавал свой а/м марки ***21 г/н *** в рассрочку на 2 месяца ранее не известному ему мужчине по адресу: Удмуртская республика, ***, при заключении договора мужчина заплатил 50% от стоимости а/м 200000руб., на остальную сумму мужчина должен был погасить имеющееся обременения на транспортное средство, после чего был бы заключен договор купли-продажи, но примерно в апреле 2019 г. Шкляеву А.А. стали приходить штрафы на его автомобиль, Шкляев А.А. стал звонить данному мужчине, но телефон был выключен. После чего Шкляев А.А. стал искать свою машину, позднее установил, что транспортное средство находится в г.Кирове, далее Шкляев А.А. приехал в г.Киров и забрал свой автомобиль. На данный момент Шкляев А.А. поясняет, что автомобиль находится у него во владении по адресу: ***.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района г.Кирова СУ УМВД России по г.Кирову Колеватова В.В. от 13.10.2020 года в возбуждении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24 ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления в действиях Шкляева А.А.

Показаниями допрошенного в суде свидетеля Вихарева В.В. подтверждается, что Шкляев А.А. обещал Репину А.Е. вернуть деньги либо автомобиль, однако своих обязательств не выполнил. До настоящего времени спор между сторонами договора купли-продажи автомобиля не урегулирован, Шкляев А.А. не произвел возврата денежных средств в связи с неисполнением обязанности по передаче транспортного средства, что вынудило Репина А.Е. обратиться в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи транспортного средства от 20.06.2019 года продавцом автомобиля Шкляевым А.А. исполнен не был, суд приходит к выводу о том, что у Репина А.Е. возникло право на возврат денежных средств в размере 100000 рублей. Доводы истца о том, что он уплатил за автомобиль 250000 руб., документального подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 указанной статьи).

С учетом вышеуказанных норм права с ответчика Шкляева А.А. в пользу истца Репина А.Е. подлежат взысканию денежные средства в размере 100000 руб. в качестве возврата стоимости автомобиля.

Оснований для взыскания указанной денежной суммы солидарно с обоих ответчиков суд не усматривает, поскольку Щин С.А. стороной сделки не является и каких-либо обязательств перед Репиным А.Е. не несет. Доказательств виновного противоправного поведения ответчика Щина С.А., а также доказательств причинения ему вреда совместными действиями ответчиков истец не представил.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2019 года (с момента изъятия автомобиля Шкляевым А.А. из владения покупателя) по 17.02.2022 года, при этом проценты исчислены из 250000 руб., в то время как стоимость автомобиля в договоре купли-продажи от 20.06.2019 года указана как 100000 руб.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу Репина А.Е. со Шкляева А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период, но исчисленные из указанной в договоре купли-продажи стоимости автомобиля- 100000 руб., которые составляют:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты
10.08.2019 – 08.09.2019	30	7,25	365	595,89
09.09.2019 – 27.10.2019	49	7	365	939,73
28.10.2019 – 15.12.2019	49	6,5	365	872,60
16.12.2019 – 31.12.2019	16	6,25	365	273,97
01.01.2020 – 09.02.2020	40	6,25	366	683,06
10.02.2020 – 26.04.2020	77	6	366	1 262,30
27.04.2020 – 21.06.2020	56	5,5	366	841,53
22.06.2020 – 26.07.2020	35	4,5	366	430,33
27.07.2020 – 31.12.2020	158	4,25	366	1 834,70
01.01.2021 – 21.03.2021	80	4,25	365	931,51
22.03.2021 – 25.04.2021	35	4,5	365	431,51
26.04.2021 – 14.06.2021	50	5	365	684,93
15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5	365	617,81
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	365	872,60
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	365	776,71
25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,5	365	1 150,68
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5	365	1 304,11
14.02.2022 – 17.02.2022	4	9,5	365	104,11

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2019 по 17.02.2022 составляют 14608,08 руб.

Требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку действующими нормами права об обязательствах компенсация нравственных и физических страданий при заключении договора купли-продажи между гражданами не предусмотрена, а закон о защите прав потребителей в данном случае не применяется.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6065,20 руб. Поскольку требования истца удовлетворяются на общую сумму 114608,08 руб., госпошлина, подлежащая возмещению ответчиком Шкляевым А.А., составляет 3492,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Репина Александра Евгеньевича к Щину Сергею Алексеевичу и Шкляеву Александру Алексеевичу о взыскании солидарно денежных средств за товар в размере 250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2019 по 17.02.2022 в размере 36520,21 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Репина Александра Евгеньевича со Шкляева Александра Алексеевича, *** года рождения, уроженца *** (паспорт *** *** выдан *** ***22 районе, код подразделения ***, зарегистрированного по адресу: ***, денежные средства в размере 100000 руб. в качестве возврата за товар- автомобиль ***23, VIN ***, 2012 года выпуска, цвет белый, по договору купли-продажи транспортного средства от ***, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 14608,08 руб.

В удовлетворении исковых требований Репина А.Е. о взыскании со Щина Сергея Алексеевича и Шкляева Александра Алексеевича солидарно денежных средств за товар в размере 250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2019 по 17.02.2022 в размере 36520,21 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.- отказать.

Требование истца Репина А.Е. о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов в размере 6065,20 руб. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Репина Александра Евгеньевича со Шкляева Александра Алексеевича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3492,16 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов солидарно с Щина С.А. и в большем размере- отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить арест на имущество и денежные средства ответчика Щина Сергея Алексеевича, наложенный по определению Увинского районного суда от 24.02.2022 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Увинский районный суд.

В окончательной форме решение принято 12 июля 2022 года.

Судья- В.А.Ёлкина