Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2022 от 24.01.2022

Дело № 12-35/2022 г.

УИД 43RS0034-01-2022-000183-67

Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской

    Кировской области             22 марта 2022 года

    Судья Слободского районного суда Кировской области Кабакова Г.Н., рассмотрев жалобу главного врача КОГБУЗ « Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева» Калинина Анатолия Владимировича на постановление заместителя руководителя управления- начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

    Постановлением заместителя руководителя управления- начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № главный врач КОГБУЗ « Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева» Калинин Анатолий Владимирович признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Как следует из текста обжалуемого постановления:

ДД.ММ.ГГГГ года между Заказчиком (КОГБУЗ « Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева» ) и ООО «Здоровое питание» был заключен контракт № на оказание услуг по приготовлению и передаче ежедневного лечебного питания (далее - Контракт).

В силу п. 2.4 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ оплата по Контракту производится по факту оказания услуг, на основании предъявленных Исполнителем счетов в течение 30 календарных дней с момента предъявления счета и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Вместе с тем, Счет на оплату № и акт приемки № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, оплата Заказчиком по нему произведена ДД.ММ.ГГГГ ( вместо ДД.ММ.ГГГГ);

Счет на    оплату № и    акт приемки № ДД.ММ.ГГГГ. подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ    г., оплата Заказчиком по нему произведена ДД.ММ.ГГГГ ( вместо ДД.ММ.ГГГГ);

Счет на оплату № и акт приемки № от ДД.ММ.ГГГГ. подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, оплата Заказчиком по нему произведена ДД.ММ.ГГГГ ( вместо ДД.ММ.ГГГГ);

Счет на оплату № и акт приемки № от ДД.ММ.ГГГГг. подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, оплата Заказчиком по нему произведена ДД.ММ.ГГГГ ( вместо ДД.ММ.ГГГГ);

Счет на оплату № и акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, оплата Заказчиком по нему произведена ДД.ММ.ГГГГ ( вместо ДД.ММ.ГГГГ);

Счет на оплату № и акт приемки № от г. подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, оплата Заказчиком по нему произведена ДД.ММ.ГГГГ ( вместо ДД.ММ.ГГГГ);

Счет на оплату № и акт приемки № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, оплата Заказчиком по нему произведена ДД.ММ.ГГГГ ( вместо ДД.ММ.ГГГГ);

Счет на оплату № и акт приемки № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, оплата Заказчиком по нему произведена ДД.ММ.ГГГГ ( вместо ДД.ММ.ГГГГ);

Счет на оплату № и акт приемки № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ., оплата Заказчиком по нему произведена ДД.ММ.ГГГГ ( вместо ДД.ММ.ГГГГ);

Счет на оплату № и акт приемки № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ., оплата Заказчиком по нему произведена ДД.ММ.ГГГГ ( вместо ДД.ММ.ГГГГ);

Счет на оплату № и акт приемки № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ., оплата Заказчиком по нему произведена ДД.ММ.ГГГГ ( вместо ДД.ММ.ГГГГ);

Счет на оплату № и акт приемки № от ДД.ММ.ГГГГ. подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, оплата Заказчиком по нему произведена ДД.ММ.ГГГГ ( вместо ДД.ММ.ГГГГ);

Счет на оплату № и акт приемки № от ДД.ММ.ГГГГ. подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, оплата Заказчиком по нему произведена ДД.ММ.ГГГГ ( вместо ДД.ММ.ГГГГ);

Счет на оплату № и акт приемки № от ДД.ММ.ГГГГ г. подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, оплата Заказчиком по нему произведена ДД.ММ.ГГГГ ( вместо ДД.ММ.ГГГГ);

Счет на оплату № и акт приемки № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, оплата Заказчиком по нему произведена ДД.ММ.ГГГГ ( вместо ДД.ММ.ГГГГ);

Счет на оплату № и акт приемки № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, оплата Заказчиком по нему произведена ДД.ММ.ГГГГ ( вместо ДД.ММ.ГГГГ);

Счет на оплату № и акт приемки № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, оплата Заказчиком по нему произведена ДД.ММ.ГГГГ ( вместо ДД.ММ.ГГГГ);

Счет на оплату № и акт приемки № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, оплата Заказчиком по нему произведена ДД.ММ.ГГГГ ( вместо ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в нарушение условий заключенного контракта заказчиком обязательства по контракту в установленный срок не исполнены.

Аналогичные нарушения совершены заказчиком при оплате следующих контрактов:

от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ЦКДЛ» на оказание услуг по проведению лабораторных исследований,

от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Чистый мир» на оказание услуг по предоставлению постельного белья во временное пользование,
от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Чистый мир» на оказание услуг по стирке и обработке белья различного ассортимента,

ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Профимед» на поставку изделий медицинского назначения (Набор белья для осмотра/хирургических процедур),

от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Профимед» на поставку изделий медицинского назначения (Рулон марлевый),

от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО ПТЦ «Медтехника» на оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию медицинского оборудования с заменой запасных частей,

от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Конкордика» на поставку изделий медицинского назначения,

от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Авентой» на поставку изделий медицинского назначения (Перчатки),

от ДД.ММ.ГГГГ № с КОГБУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр на оказание услуг по технической поддержке и сопровождению программно-аппаратного комплекса,

от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Волна» на поставку лекарственных препаратов,

от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Волна» на поставку лекарственных препаратов,

от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Ками» на поставку изделий медицинского назначения ( Халат операционный),

от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « Авента» № на поставку изделий медицинского назначения ( Зонт, щетка, скребок),

от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « Конкордика» № на поставку изделий медицинского назначения.

    Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, таким образом, сделан вывод о том, что КОГБУЗ « Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева» нарушены условия контрактов и требования ч.13.1 ст.34 Закона о контрактной системе.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением заместителя руководителя управления- начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО5 вынесено оспариваемое постановление № о привлечении главного врача КОГБУЗ « Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева» Калинина А.В. к административной ответственности в виде предупреждения по ч.1 ст.7.32.5 К о АП РФ.

С вынесенным постановлением не согласен Калинин А.В., подавший в суд жалобу, в обоснование которой указывает на то, что в нарушении сроков по оплате контрактов нет его вины.

В судебном заседании Калинин А.В. и его защитники Бушкова А.А. и Шелгинская О.В. на доводах жалобы настаивали. Пояснили, что кредиторская задолженность начала расти с октября 2020 г., то есть с того времени, когда в ЦРБ на базе терапевтического корпуса было открыто стационарное отделение для ковидных больных. Такое отделение открывалось со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В связи с его открытием увеличился уровень расходов на тестирование, на пролечивание больных с пневмонией, на приобретение лекарственных препаратов, средств индивидуальной защиты, приобретение медицинского кислорода и т.д. Так, если по состоянию на 01.10.2020 г. сумма задолженности была <данные изъяты> рублей, то по состоянию на февраль 2021 г. она уже составляла <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей просроченной задолженности. Контракт с ООО « Здоровое питание» долгосрочный, был заключен в 2018 году и ранее никаких проблем с оплатой по нему не было.

Калинин А.В. предпринял все меры для погашения кредиторской задолженности. Ежемесячно больницей направлялась информация по кредиторской задолженности в министерство здравоохранения Кировской области, которое является их учредителем. В адрес последнего так же направлялись неоднократно письма с просьбой выделить денежные средства с указанием на то, что необходимо погасить кредиторскую задолженность. Такие письма были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения Кировской области и КОГБУЗ « Слободская ЦРБ» заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии, за 2021 г. к этому соглашению заключено 9 дополнительных соглашений. Общая сумма выделенных денежных средств за 2021 г. составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма была привлечена, в том числе, на погашение задолженности. Условием предоставления субсидии является отсутствие налоговой задолженности перед бюджетом. Денежные средства держат на счете для выплаты заработной платы, для уплаты налогов – это первоочередная необходимость, так как при задержке выплаты налогов в оформлении субсидий могут отказать.

Считают необоснованными доводы прокурора о необходимости пропорционального распределения поступающих денежных средств между всеми поставщиками, поскольку в этом случае значительно возросло бы количество неисполненных контрактов. В первую очередь старались погасить ту задолженность, по которой поставщики обращались с жалобами. С теми поставщиками, которые перечислены в оспариваемом постановлении, договаривались, жалоб от них не было, в том числе и в прокуратуру. В ноябре-декабре 2021 г. поступила основная масса денежных средств, в связи с чем вся задолженность была погашена.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО5, надлежащим образом извещённая судом о рассмотрении жалобы Калинина А.В., в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители потерпевших: ООО «Здоровое питание», ООО «ЦКДЛ», ООО «Чистый мир», ООО «Профимед», ООО ПТЦ «Медтехника», ООО «Авента», ООО «Конкордика», КОГБУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр, центр общественного здоровья и медицинской профилактики», ООО «Волна», ООО «КАМИ», надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих доводов по оспариваемому постановлению не представили. Дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Прокурор Соловьева Е.С. в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, жалобу Калинина А.В. без удовлетворения. По мнению прокурора вина последнего заключается в том, что Калинин А.В., как главный врач, не дал указание распределять поступающие денежные средства пропорционально по всем предъявляемым к оплате счетам. Так, например, по мнению прокурора, можно было не оплачивать полностью все коммунальные услуги, поскольку больницу, как социально значимый объект, все равно обеспечат всеми видами коммунальных услуг.

Выслушав Калинина А.В., его защитников Бушкову А.А. и Шелгинскую О.В., помощника прокурора Соловьеву Е.С., изучив материалы дела, а так же материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

в соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью перовой настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. получено Калининым А.В. по почте, согласно почтовому уведомлению, 14.01.2022 г. (л.д.316). Жалоба подана в Слободской районный суд Кировской области 24.01.2022 г., то есть в установленный законом срок.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч1.ст.7.32.5 К о АП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает, что в контракт включаются обязательные условия:

1) о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа;

2) об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

(часть 13 в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 504-ФЗ)

При этом частью 13.1 ст.34 данного закона предусмотрено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), извещения об осуществлении закупки по которому размещены в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке по которому направлены с 1 января по 31 декабря 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 января 2023 года - не более десяти рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая оформления документа о приемке без использования единой информационной системы, при котором срок оплаты должен составлять не более тридцати дней с даты подписания такого документа, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Приказом Министра здравоохранения Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № Калинин А.В. принят на работу на должность главного врача КОГБУЗ « Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( (л.д.124). С ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к данному трудовому договору были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми действие трудового договора было продлено соответственно на 2021 и 2022 годы ( л.д.144-151).

Являясь главным врачом КОГБУЗ « Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева», Калинин А.В. подписал с ООО «Здоровое питание» контракт № на оказание услуг по приготовлению и передаче ежедневного лечебного питания от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.167-169). Таким образом, он принял на себя обязательство в силу п. 2.4 этого Контракта по оплате по факту оказания услуг, на основании предъявленных Исполнителем счетов в течение 30 календарных дней с момента предъявления счета и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Аналогичным образом, им были заключены контракты с другими, указанными в оспариваемом постановлении поставщиками.

Следовательно, нарушение требований законодательства о контрактной системе произошло, в том числе, по его вине.

Вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности Калинина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вопрос о малозначительности совершённого Калининым А.В. административного правонарушения должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления был обсуждён. Вместе с тем, по мнению суда, при этом не было учтено следующее:

Задолженность по заключенным КОГБУЗ « Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева» контрактам явилась результатом недостаточного финансирования бюджетного учреждения и наличия у него кредиторской задолженности, образовавшейся вследствие того, что утвержденный плановый доход из средств ОМС не покрывает реальную потребность в необходимых средствах на содержание самой больницы, а так же на выплату заработной платы и начислений на оплату труда. При этом главный врач Слободской ЦРБ Калинин А.В. предпринимал активные действия по получению дополнительного финансирования учреждения в целях погашения имеющейся задолженности, неоднократно и заблаговременно обращался в министерство здравоохранения Кировской области по вопросам, связанным с необходимостью увеличения финансирования лечебного учреждения за счет средств ОМС и выделения денежных средств из областного бюджета на исполнение обязательств ( 68-71, 72-131). Сами контракты, по которым бюджетным учреждением в установленные сроки не была произведена оплата, заключались в целях поставки в КОГБУЗ « Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева» питания, расходных материалов медицинского назначения, необходимых для оказания медицинской помощи, в связи с чем отказ от их заключения мог повлиять на нормальное функционирование лечебного учреждения, повлечь нарушение учреждением порядка и стандартов оказания гражданам медицинской помощи.

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления нарушения, изложенные в нем, были устранены. Все обязательства по вышеуказанным контрактам были исполнены, временно образовавшаяся задолженность перед поставщиками погашена, претензий от них к ЦРБ не имеется.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершённого административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие должностного лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически, - с учётом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий, - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, судья приходит к выводу, что совершённое Калининым А.В. деяние при формальном наличии всех признаков состава правонарушения не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам государства и общества, в силу чего его следует признать малозначительным.

При этом суд учитывает, что при освобождении должностного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого деяния, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к правонарушителю, несмотря на то, что он освобождается от административной ответственности, всё же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО5 о привлечении Калинина Анатолия Владимировича к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отменить, Калинина А.В. от административной ответственности освободить ввиду малозначительности совершённого правонарушения, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.3, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 7.32.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 7.32.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.