Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4109/2020 ~ М-3921/2020 от 15.09.2020

              Дело№2-4109/2020

22RS0065-02-2020-004984-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года                                                                                      город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре          Фонаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Кондакову Роману Витальевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее Банк) обратилось с иском к ответчику о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании №SRSRL410S19032600174 от 26.03.2019 в размере 518 167 руб. 25 коп., в том числе 489 867 руб. 68 коп. - просроченный основной долг, 25 723 руб. 58 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 575 руб. 99 коп. - неустойки и штрафы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 381 руб. 67 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и ответчиком 26.03.2019 заключено соглашение № SRSRL410S19032600174 о кредитовании на получение кредита наличными. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 423, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение заключенного соглашения истец предоставил ответчику денежные средства в размере 572 000 рублей под 15,99 % годовых. Указанной денежной суммой заемщик воспользовался, согласно выписке по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному соглашению образовалась задолженность в указанном выше размере, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец, в связи с отменой судебного приказа на взыскание задолженности по договору, обратился в суд с названным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела по существу извещалась надлежаще по средствам почтовой связи по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», кроме того извещен телефонограммой, полученной лично.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, что ответчик 26.03.2019 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение кредита наличными.

26.03.2019 на основании поданного заявления между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на Индивидуальных условиях № SRSRL410S19032600174.

По заключенному соглашению истец обязался предоставить кредит в размере 572 000 рублей, процентная ставка по договору составила 15,99 % годовых, кредит предоставлен на 60 месяцев, с выплатой ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, с ежемесячной выплатой суммы в размере 14 000 рублей, включая основной долг и уплату процентов за пользование займом, «26» числа каждого месяца.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору по погашению основного долга и/или уплате процентов в виде обязанности уплатить неустойку по ставке 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12).

Существенные условия договора, заключенного между банком и ответчиком, указаны в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, в анкете-заявлении, в Индивидуальных условиях предоставления кредита.

Ответчик ознакомлен с Общими условиями, что подтверждается его подписью, следовательно, при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте анкеты-заявления, так и в Общих условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику 26.03.2019 денежную сумму в размере 572 000 рублей, перечислив эту сумму на счет ответчика № 40817810508960088606, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, и ответчиком не оспаривается.

Как следует из обстоятельств изложенных в иске, представленного расчета задолженности, ответчик нарушал условия возврата кредита и уплаты процентов, поскольку в установленные договором сроки, в установленном размере ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что подтверждается, в том числе выпиской по счету.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца, о наличии оснований потребовать досрочного взыскания денежных средств по кредиту.

Согласно представленному расчету задолженности общая задолженность по договору по состоянию на 13.10.2020 составила 518 167 руб. 235 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 489 867 руб. 68 коп., начисленные проценты в размере 25 723 руб. 58 коп., неустойка в размере 2 575 руб. 99 коп.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Ответчиком контррасчет не представлен, как и доказательства наличия задолженности в ином размере, как и доказательства отсутствия задолженности.       

С учетом изложенного, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в приведенном выше размере подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, размер которой определен по условиям договора 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в размере о котором указано выше.

Расчет неустойки судом также проверен, является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, к правоотношениям сторон подлежит применению Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», частью 21 статьи 5 которого предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что в соответствующий период ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств банком начислялись и проценты за пользование кредитом, и неустойка на сумму неисполненных обязательств по ставке 36,5% годовых.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком выступает физическое лицо, принимая во внимание размер неустойки, заявленный к взысканию, ее компенсационный характер, длительность периода неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, баланс интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить неустойку до 700 рублей. Оснований для большего снижения неустойки у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма госпошлины в полном объеме, то есть в размере 8 381 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № SRSRL410S19032600174 ░░ 26.03.2019 ░ ░░░░░░░ 516 291 ░░░. 26 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 489 867 ░░░. 68 ░░░., ░░░░░░░░ - 25 723 ░░░. 58 ░░░., ░░░░░░░░░ - 700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 381 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░ 524 672 ░░░. 93 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░, ░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░/░                                             ░.░. ░░░░░░░

░░ _______ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░/░                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4109/2020 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.