Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2022 ~ М-230/2022 от 08.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                           12 ФИО2 2022 года

    Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                              Керашева Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания                                                  ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» ФИО6 Мае ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и      ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 90 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общий условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита. При заключении договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 120 076 рублей 90 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 100 455 рублей 66 копеек; просроченные проценты в размере 18 297 рублей 44 копеек; штрафные проценты за неуплаченный в срок суммы задолженности по кредитной карте в размере 1 323 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, АО «Тинькофф Банк» просило взыскать                    с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся                   за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 120 076 рублей               90 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 601 рубля 54 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении, исковые требования АО «Тинькофф Банк» признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело без её участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать                       те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание                   или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований                      либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 признала исковые требования АО «Тинькофф Банк» и не возражала против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,                   173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчика, как                             не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска                  и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком            в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные                   по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк», при обращении в суд, уплатило государственную пошлину в размере 8 729 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173,                      194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск «Тинькофф Банк» ФИО6 Мае ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 120 076 рублей 90 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 100 455 рублей     66 копеек; просроченные проценты в размере 18 297 рублей 44 копеек; за неуплаченный в срок суммы задолженности по кредитной карте в размере           1 323 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 3 601 рубля 54 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                          /подпись/