Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2020 (2-3765/2019;) от 14.11.2019

Дело № 2-205/2020

УИД 21RS0024-01-2019-001711-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г.Чебоксары

    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕЛОУ» к Харычевой Марии Валерьевне о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЛОУ» (далее – ООО «ЕЛОУ») обратилось с иском к Харычевой М.В. о взыскании долга по договору оказания услуг от 11 июня 2018 года № в размере 30000 руб., неустойки за период с 28 июня 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 46800 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4608 руб.

Требования мотивированы тем, что 11 июля 2018 между истцом ООО «ЕЛОУ» (исполнитель) и ответчиком Харычевой М.В. (заказчик) был заключен договор об оказании информационных услуг по поиску объекта недвижимости (договор возмездного оказания услуг) №, согласно условиям которого исполнитель предоставляет заказчику за вознаграждение услуги по поиску (подбору) объекта недвижимости для последующего приобретения заказчиком объекта в собственность, а заказчик оплачивает предоставленные услуги по цене 30000 руб. Истцом ответчику было предложено приобрести жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО8 Таким образом, 27 июня 2018 года истец выполнил в полном объеме обязательства по договору, так как ответчик приобрел подобранное истцом жилое помещение, отвечающее условиям договора от 11 июня 2018 года. Выполненные обязательства приняты по акту сдачи-приемки. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате вознаграждения исполнителю, в силу п.5.1 договора на сумму долга начислена неустойка в размере 1% в день за каждый день просрочки в размере 46800 руб. за период с 28 июня 2018 года по 30 ноября 2018 года.

Представитель истца ООО «ЕЛОУ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании 10 января 2020 года представитель Кильдеркина В.Г. исковые требования поддерживала по изложенным в иске основаниям, вновь приводя их суду.

Ответчица Харычева М.В. в судебном заседании требования не признала, указала, что о ООО «Елоу» ранее не слышала, договоров с обществом не заключала. При заключении риэлтор по имени Владимир сказалей, что ей ничего платить будет не надо. Письменных доказательств этого у нее нет. Факт принадлежности ей подписи, проставленной в договоре об оказании информационных услуг по поиску объекта недвижимости № от 11 июня 2018 года, не отрицала.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,?38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 11 июня 2018 года между ООО «ЕЛОУ» (исполнитель) и Харычевой М.В. (заказчик) был заключен договор об оказании информационных услуг по поиску объекта недвижимости (договор возмездного оказания услуг) № (л.д.6).

Как следует из акта-отчета сдачи-приемки выполненных действий, исполнитель выполнил в полном объеме действия согласно требованиям и условиям договора оказания услуг от 11 июня 2018 года №. Претензий к качеству и объему выполненных исполнителем действий у заказчика нет (л.д.8).

Пунктом 4.1 договора от 11 июня 2018 года № установлен размер оплаты заказчиком предоставленных ему услуг – 30000 руб.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица, отрицая факт заключения договора об оказании информационных услуг от 11 июня 2018 года, каких-либо объяснений относительно ее подписи, проставленной на договоре, дать не смогла. Доказательств того факта, что при приобретении недвижимости ей было обещано, что она ничего платить не должна, суду не приведено.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств уплаты суммы обязательства по договору об оказании информационных услуг от 11 июня 2018 года, денежная сумма в размере 30000 руб. подлежит взысканию с Харычевой М.В. в пользу исполнителя ООО «ЕЛОУ».

Согласно п.5.1 договора за несвоевременную оплату услуг, оказываемых по настоящему договору, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

Договором от 11 июня 2018 года срок оплаты предоставленных услуг не установлен.

Как установлено статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно объяснениям представителя истца акт-отчет сдачи-приемки выполненных действий был подписан 27 июня 2018 года.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что сумма оплаты по договору от 11 июня 2018 года должна была быть внесена не позднее следующего дня, то есть, 28 июня 2018 года.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части просрочки возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 28 июня 2018 года по 30 ноября 2018 года, составила 46800 руб.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень исполнения ответчиком обязательства и длительность допущенной просрочки, характер правоотношений, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению. Суд уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 5000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2504 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2018 ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2504 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░ 2020 ░░░░.