Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2023 ~ М-970/2023 от 02.05.2023

Мотивированное решение составлено 04.07.2023.

                                            № 2-1508/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Ваулиной Екатерине Александровне, Ваулину Максиму Игоревичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ваулиной Екатерине Александровне, Ваулину Максиму Игоревичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 28.03.2022 ПАО Сбербанк и ИП Ваулин М.И. заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 705 000 рублей 00 копеек на срок до 28.02.2025, с взиманием за пользование кредитом 29 % годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от 28.03.2022.

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 28.03.2022 с Ваулиной Е.А.

30.12.2022 Ваулин М.И. прекратил свою деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Ответчикам было направлено требование о погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

По состоянию на 11.04.2023 задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляет 694 060 рублей 38 копеек, из которых: просроченный основной долг – 622 576 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 71 483 рубля 46 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков Ваулина М.И., Ваулиной Е.А. солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 28.03.2022 по состоянию на 11.04.2023 в размере 694 060 рублей 38 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 140 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ваулин М.И., Ваулина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени о месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 28.03.2022 ПАО Сбербанк и ИП Ваулин М.И. заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 705 000 рублей 00 копеек на срок до 28.02.2025, с взиманием за пользование кредитом 29 % годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от 28.03.2022.

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 28.03.2022 с Ваулиной Е.А.

30.12.2022 Ваулин М.И. прекратил свою деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности ни заемщиком, ни поручителем не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 11.04.2023 задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляет 694 060 рублей 38 копеек, из которых: просроченный основной долг – 622 576 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 71 483 рубля 46 копеек.

В адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности, на которые ответчики не ответили.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения их от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиками не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчиков Ваулина М.И., Ваулиной Е.А. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.04.2023 в размере 694 060 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков Ваулина М.И., Ваулиной Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 10 140 рублей 60 копеек, по 5 070 рублей 30 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Ваулиной Екатерине Александровне, Ваулину Максиму Игоревичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ваулиной Екатерины Александровны, Ваулина Максима Игоревича солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28.03.2022 № по состоянию на 11.04.2023 в размере 694 060 рублей 38 копеек, из которых: просроченный основной долг – 622 576 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 71 483 рубля 46 копеек.

Взыскать с Ваулиной Екатерины Александровны, Ваулина Максима Игоревича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере 10 140 рублей 60 копеек, по 5 070 рублей 30 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Шелепова.