Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2024 ~ М-58/2024 от 18.01.2024

Дело № 2- 187/2024

УИД 54RS0035-01-2020-000162-61

Поступило в суд 18.01.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года                  г. Татарск Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи          А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания         О.Г. Цыплаковой,

с участием представителя истца        О.В. Лопатина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татарского районного потребительского общества к Крикуновой Нине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Татарского РАЙПО обратился в суд с иском к Крикуновой Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что Крикунова Н.Н. на основании приказа о приеме на работу № п.1 от 20.06.2023 года и трудового договора № от 20.06.2023 года работала в Татарском районном потребительском обществе продавцом в магазине в с.Новотроицк Татарского района Новосибирской области. Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 20.06.2023 года. Согласно данному договору ответчица приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. На основании приказа № 100 от 09.11.2023 года в магазине с.Новотроицк проведена инвентаризация подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача вверенных ответчику ТМЦ за период с 17.08.2023 года по 09.11.2023 года на сумму 202081 рубль 70 копеек. На основании приказа № от 10.11.2023 года была создана комиссия для проведения служебного расследования для устранения причин возникновения ущерба. По факту причинения ущерба ответчик предоставила объяснительную записку от 10.11.2023 года, в которой указала, что сама брала товар в долг на сумму 5413 рублей, а также раздала товары в долг населению на сумму 179000 рублей, ущерб обязуется погасить до 29.02.2024 года. По результатам служебного расследования составлены акты, общая сумма ущерба по инвентаризациям ТМЦ составила 202081 рубль 70 копеек. Причинами выявленной у Крикуновой Н.Н. недостачи явилось следующее: раздача товаров в долг населению, приобретение товаров в долг для себя без их оплаты. Причиненный ответчиком ущерб возмещен частично в сумме 101001 рубля 72 копеек, оставшаяся сумма ущерба в размере 101079 рублей 98 копеек до настоящего времени не возмещена, ответчик уклоняется от добровольного возмещения оставшейся сумму ущерба. Администрацией Татарского РАЙПО созданы все условия для обеспечения сохранности ТМЦ, ключи от магазина были только у ответчика, проникновения сторонних лиц в магазин не было. Товарные отчеты ответчиком составлялись, все данные по приходу и расходу в товарных отчетах записывались собственноручно ответчиком, остаток товаров и тары выводила сама ответчик, каждый отчет подписан ею лично. Просит взыскать с Крикуновой Н.Н. в пользу Татарского РАЙПО сумму причиненного прямого действительного ущерба в сумме 101079 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3222 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лопатин О.В. заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчица работала продавцом в сельском магазине. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Осенью 2023 года в магазине была проведена ревизия и выявлена недостача, которая возникла вследствие того, что ответчица давала товары в долг жителям села, которые не рассчитываются за товар.

Ответчица Крикунова Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что работая продавцом, она давала в долг жителям села товар. Должники не рассчитались за товар, хотя соглашаются с тем, что имеют долг.

Судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу статьи 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из приказа Татарского РАЙПО № п.1 от 20.06.2023 года установлено, что Крикунова Н.Н. принята продавцом в магазин торгового предприятия (л.д. 8).

Согласно трудовому договору № от 20.06.2023 года Крикунова Н.Н. принята на работу в магазин с. Новотроицк продавцом на неопределенный срок. Установлена шестидневная рабочая неделя с 10 до 18 часов, перерыв для питания и отдыха с 14 часов до 16 часов, с одним выходным в воскресенье (л.д. 9-12).

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 20.06.2023 года Крикунова Н.Н.приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества (л.д. 13-14).

Из должностной характеристики продавца установлено, что продавец контролирует условия хранения товаров, проверяет качество товаров, сроки годности, осуществляет контроль за сохранностью товаров (л.д. 15-19).

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85, работодатель вправе заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности с работником, замещающим должность продавца в магазине.

Согласно приказу № от 09.11.2023 года, принято решение об инвентаризации в магазине с. Новотроицк Татарского РАЙПО (л.д. 20).

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49.

В порядке п. 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Пункт 2.7. Методических указаний предусматривает, что фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8. Методических указаний).

Согласно п. 2.9. вышеуказанных Методических указаний, на каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны.

В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются.

В соответствии с п. 2.10 Методических указаний, описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Согласно инвентаризационной описи № от 09.11.2023 года и акта результатов проверки ценностей от 09.11.2023 года, в магазине с. Новотроицк Татарского РАЙПО выявлена недостача товароматериальных ценностей на сумму 202081 рубль 70 копеек. При этом до проведения инвентаризации материально-ответственным лицом дана расписка о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Материально - ответственное лицо участвовало в проведении инвентаризации, имеются её росписи. В акте результатов проверки ценностей материально-ответственное лицо объясняет недостачу долгами покупателей и своими долгами (л.д. 24-67, 68-69).

10.11.2023 года на основании приказа №, принято решение о создании комиссии для проведения служебного расследования, для установления причин возникновения ущерба (л.д. 70).

Из объяснительной записки Крикуновой от 10.11.2023 года следует, что она раздавала подотчетные ей ТМЦ в долг, в том числе и сама брала в долг. Обязуется собрать долги и возместить причиненный ущерб в срок до 29.02.2024 года (л.д. 71).

Из акта № о результатах проведенного служебного расследования от 16.11.2023 года следует, что продавец магазина в с. 2-Новотроицк Крикунова Н.Н. своими действиями нанесла ущерб Татарского РАЙПО в виде недостачи ТМЦ в размере 203768 рублей 70 копеек (л.д. 83).

Согласно приказу № п.1 от 29.11.2023 года, Крикунова Н.Н. продавец магазина с. Новотроицк торгового предприятия уволена 29.11.2023 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 87).

Таким образом, оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Доказательств отсутствия своей виновности в указанной недостаче ответчицей не предоставлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от 18.01.2024 года установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют 3222 рубля (л.д. 89).

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Татарского районного потребительского общества к Крикуновой Нине Николаевне удовлетворить.

Взыскать с Крикуновой Нины Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Татарского районного потребительского общества ОГРН 1025405017054, ИНН 5437100284 причинённый ущерб в размере 101079 (ста одной тысячи семидесяти девяти) рублей 98 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3222 (трех тысяч двухсот двадцати двух) рублей, а всего 104301 (сто четыре тысячи триста один) рубль 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия.

Судья      А.Н. Обрезан