Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2023 ~ М-888/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-996/2023 Решение в окончательной форме

УИД: 51RS0007-01-2023-001091-45 изготовлено 10 июля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Степаненко Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Степаненко С.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее по тексту – ООО МФК «Мани Мен») и Степаненко С.Н. заключен договор потребительского займа <№> в электронном виде – через систему моментального электронного кредитования на сумму 70 000 рублей со сроком возврата на 126-й день с момента передачи денежных средств, по которому обязательства до настоящего времени не исполнены.

30 октября 2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АЛЬФА» (далее по тексту – ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА») право требования по указанному договору.

2 ноября 2020 г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования по указанному договору.

2 ноября 2020 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по указанному договору.

ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Между тем, денежные средства в установленном в уведомлении размере ответчиком не возвращены.

Обязательства по договору займа ответчик не исполнила, в связи с чем за период с 24 февраля 2018 г. по 2 ноября 2020 г. образовалась задолженность в сумме 167 816 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 48 628 рублей 55 копеек; задолженность по процентам в сумме 96 156 рублей 10 копеек; задолженность по штрафам в сумме 23 031 рубль 93 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору <№> за период с 24 февраля 2018 г. по 2 ноября 2020 г. в сумме 167 816 рублей 58 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4556 рублей 34 копейки и почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степаненко С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала о пропуске истцом срока исковой давности, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело № 2-2142/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что <дата> г. ООО МФК «Мани Мен» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направило Степаненко С.Н. оферту на предоставление займа <№> в сумме 70 000 рублей на срок 126 дней в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, а в случае акцепта оферты заемщик обязан будет возвратить в течение срока действия договора 112 191 рубль 75 копеек, в том числе 42 191 рубль 75 копеек – проценты за пользование займом (л.д. 10).

Оферта признается акцептированной заемщиком в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня ее направления будет подписана специальным кодом (простой электронной подписью), полученной заемщиком в смс-сообщении от кредитора (пункт 1.1. оферты).

На номер телефона ответчика <.....> ООО МФК «Мани Мен» отправлен код на подтверждение оферты для введения его в личном кабинете (на оборотной стороне л.д. 10).

Способ получения денежных средств выбран заемщиком путем перечисления денежных средств на карту заемщика <№> (пункт 17 договора).

Ответчиком не оспаривается получение займа в сумме 70 000 рублей, поступивших на её счёт <дата> г. и подтверждается сведениями о зачислении <дата> года на счет банковской карты ответчика денежных средств в сумме 70000 рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств по договору и принятии условий договора займа ответчиком в полном объёме.

Таким образом, между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком путём акцепта заемщиком оферты о предоставлении потребительского займа был заключен договор потребительского займа сроком на 126 дней.

Пунктами 1.3, 1.4. оферты предусмотрено, что, акцептуя её, Степаненко С.Н. обязуется возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой, а также подтверждает, что ознакомлена, понимает полностью, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора.

Проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. В случае невозврата заемщиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня возврата ее возврата кредитору. При расчете процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равными 365 (пункты 2.1, 2.2., 2.3. Оферты).

В соответствии с пунктами 4 и 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка с 1 по 68 день срока возврата займа (включительно) составляет 354,78% годовых, 69 день срока возврата займа – 71,10% годовых, с 70 по 125 день возврата займа включительно – 0 % годовых, с 126 дня срок возврата займа по дату полного погашения займа – 354,78 % годовых. Количество платежей по договору 9, первый платеж в сумме 12465 рублей 75 копеек, последующие платежи в сумме 12 465 рублей 75 копеек каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Договором установлен срок возврата кредита 126 день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (пункт 2 Индивидуальных условий).

Договор займа сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены, с момента получения денежных средств 24 февраля 2018 г. внесены три платежа 26 февраля 2018 г. в сумме 8500 рублей, 27 февраля 2018 г. 8000 рублей, 3 марта 2018 г. 9000 рублей, 8 апреля 2018 г. 230 рублей.

Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, наличие долга не оспорено.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что срок возврата займа наступил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов являются обоснованными.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, действовавшей на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику. Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора (л.д. 9).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что с условиями договора займа она была ознакомлена, с имеющимися в материалах дела документами ознакомилась в электронном виде и подтвердила их путём акцепта оферты ООО МФК «Мани Мен» путём отправки кода подтверждения на сайт микрофинансовой организации (на оборотной стороне л.д. 10).

Истцом представлен расчёт за период с 24 февраля 2018 г. по 2 ноября 2020 г. размера основного долга в сумме 48 628 рублей 55 копеек, процентов за пользование займом в сумме 96 156 рублей 10 копеек.

Указанный расчёт принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора займа, поступивших платежей, и с учётом действовавших на момент заключения договора займа ограничений.

Займодавец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, действовавшей на дату заключения договора займа) трехкратный размер суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из расчёта истца следует, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, ответчику начислен штраф в сумме 23 031 рубль 93 копейки.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено право кредитора взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму основного просроченного обязательства.

Поскольку начисление неустойки за нарушение условий договора предусмотрено условиями договора займа, заключенного с ответчиком, факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами установлен в ходе рассмотрения дела, то основания для освобождения Степаненко С.Н. от уплаты штрафа отсутствуют.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пунктам 13, 14 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 3 июля 2016 г.) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа содержится условие о праве ООО МФК «Мани Мен» уступить полностью или частично свои требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

30 октября 2020 г. ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» (цессионарий) заключили договор возмездной уступки прав требований № ММ-Ц-157/1-10.20-02, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе по договору в отношении ответчика Степаненко С.Н., что подтверждается выпиской из приложения №6 к договору о возмездной уступке прав требований (цессии).

2 ноября 2020 г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» (цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (цессионарий) заключили договор возмездной уступки прав требований № 234-КА, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе по договору в отношении ответчика Степаненко С.Н., что подтверждается выпиской из приложения № 8 к договору о возмездной уступке прав требований (цессии).

2 ноября 2020 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключили договор возмездной уступки прав требований № 234-КА, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе по договору в отношении ответчика Степаненко С.Н., что подтверждается выпиской из приложения № 10 к договору о возмездной уступке прав требований (цессии).

В данном случае уступка права требования закону и договорам не противоречит, договоры цессии в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <№> в сумме 167 816 рублей 58 копеек являются законными и обоснованными.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения истца с иском в суд. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа <№> от <дата> г. установлена дата возвращения суммы займа и процентов по нему – 126-й день с момента выдачи денежных средств заемщику, то есть 30 июня 2018 г.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав ООО МФК «Мани Мен» узнало 1 июля 2018 г., когда заемщиком не была погашена указанная задолженность.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что 17 июня 2019 г. (отметка на почтовом конверте) ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Степаненко С.Н. задолженности по кредитному договору <№> от <дата> г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района от 1 июля 2019 г. по гражданскому делу № 2-2142/2019 с Степаненко С.Н. в пользу ООО МФК «Мани Мен» была взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата> г. за период с 8 апреля 2018 г. по 23 мая 2019 г. в сумме 155 197 рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2151 рубль 97 копеек, всего 157 349 рублей 44 копейки.

По информации ОСП г. Апатиты УФССП Росси по Мурманской области от 4 марта 2022 г. судебный приказ № 2-2142/2019 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Мани Мен» в отношении Степаненко С.Н. на принудительное исполнение не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района от 11 июля 2019 г. судебный приказ по гражданскому делу №2-2142/2019 от 1 июля 2019 г. отменён.

Таким образом, течение срока исковой давности началось 1 июля 2018г., заявление о выдаче судебного приказа подано истцом 17 июня 2019г., неистекшая часть срока исковой давности составляет 11 месяцев 16 дней.

Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа от 11 июля 2019 г.

В силу положений пункта 18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учётом указанных положений срок исковой давности истёк 25 июля 2021 г. (12 июля 2019 г. + 11 месяцев 16 дней).

ООО «АйДи Коллект» обратилось 6 июня 2023 г. в суд с иском о взыскании с Степаненко С.Н. задолженности по кредитному договору <№> от <дата> г. в сумме 167 816 рублей 58 копеек, что подтверждается имеющимся в деле почтовым конвертом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.

Истец не был лишен права на обращение в суд с иском в пределах срока исковой давности, однако, своим правом на обращение в суд не воспользовался.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чём заявлено стороной ответчика, суд отказывает ООО «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований к Степаненко С.Н. в полном объёме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, взыскание с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Степаненко Светлане Николаевне, <.....> (СНИЛС <.....>) о взыскании задолженности по договору займа <№> от <дата> г. и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева